№ 40038
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Частно
гражданско дело № 20211110169247 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК
Образувано е въз основа на подадено от [фирма] заявление по чл. 410 ГПК срещу В.И.
И.. Същото обаче е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2, вр. чл.
127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК.
В заявлението се излагат твърдения, че [фирма] е правоприемник на [фирма] въз
основа на сключен договор за цесия. Сочи се,че поради това има вземане в размер на 800.20
лева – главница по издадени фактури срещу длъжника И. в качеството и на потребител на
телекомуникационни услуги с акаунт № [№].
От изложените в заявлението твърдения обаче не става ясно каква е правната същност
на вземанията по изброените от заявителя фактури, определени от него като „главница“.
„Суми по фактури“ не представлява индивидуализация на вземането. Не се сочи дали
това са суми, представляващи абонаментни такси и цена на потребени
телекомуникационни услуги по договора или са суми начислени като неустойка за
прекратяване на договор, застрахователна премия, лизингови вноски (доколкото всички
тези суми е възможно да бъдат определени като „главници по фактури“, но нямат един
и същи характер). Ето защо от страна на заявителя следва надлежно да бъдат
индивидуализирани вземанията за „главници“ включени в сумата от 800.20 лева, като се
посочи изрично всяко едно вземане - какъв е неговият характер (дали е цена на
делекосъобщителни услуги, дали е неустойка, лизингови вноски, застрахователна премия и
т.н.), какъв е неговият размер и за какъв период е начислено.
При изпълнение на дадените указания заявителя не следва да препраща към
приложените към заявлението договори, доколкото съдът може да извършва преценка на
представените към заявление по реда на чл. 410 от ГПК документи единствено за наличието
на неравноправни клаузи. По отношение на характера на вземането наименувано от
заявителя неясно „главница“ (която може да бъде с различен характер, съответно
1
дължимостта и да произтича от различни по вид договори, независимо, че са включени в
един акаунт) следва да се съобразят дадените разяснения в т. 2б от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съгласно които за да отговаря на
изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 от ГПК заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК е необходимо да съдържа изложение на
обстоятелствата, на които се основава вземането, в това число и точна индивидуализация на
същото по основание и размер, като съдът не може да изведе необходимата
индивидуализация от приложените към заявлението документи.
Ето защо на основание чл. 410, ал. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя [фирма] в тридневен срок от получаване на съобщението да
индивидуализира надлежно вземанията за „главници“ включени в сумата от 800.20 лева,
като се посочи изрично всяко едно вземане по договор към акаунт № [№] с какъв характер е
(дали е цена на делекосъобщителни услуги, дали е неустойка, лизингови вноски, цена на
закупено устройство на изплащане, застрахователна премия и т.н.), какъв е неговият размер
и за какъв период е начислено.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения
срок заявлението ще бъде отхвърлено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2