О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Плевен, 23.06.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІV
гр.с.в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
Като взе
на доклад гр. дело № 1258 по описа на
съда за 2020 г., констатира следното
:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от Ц.Д.Ц.. Ищцата твърди, че
баща й ***бил обезщетен със заповед от
1989г. по реда на чл.100 от ЗТСУ /отм./
с апартамент *** с прилежащите му ***.
Твърди, че с Решение на ОС на сочената ЖСК по Протокол №60/06.04.1998г. били
приети ***за член-кооператори на общо основание за същия апартамент. Сочи се,
че решението на ОС в тази му част било нищожно и се претендира прогласяване на
нищожността му.
В
отговор на указания, дадени от съда с разпореждане от 11.03.2020г. ищцата е
уточнила, че ответника срещу който насочва иска е ***, който бил избран за
председател на Общото събрание на ЖСК. Уточнила е, че не е налице спор за
собственост на имота, който иска съда да разгледа. Посочила е, че иска
прогласяване нищожност на Решение на ОС на ***по Протокол №60/06.04.1998г., в
частта по т.1 и т.2, в която ***са приети за член-кооператор за ***с
прилежащите му маза и таван.
С разпореждане
от 30.04.2020г. са дадени допълнителни указания на ищцата. В отговор е постъпила
уточняваща молба от 14.05.2020г., в която се сочи, че правния интерес на ищцата
произтича от факта, че баща й е бил обезщетен с описания апартамент със заповед
№РД-15-85/09.01.1989г. Сочи се, че ответника *** председателствал събранието, приело
нищожното решение. Сочи се също, че *** е прекратена и за всички имоти са били
издадени нотариални актове. Излага се още, че не е налице друг спор, който се
иска да бъде решен от съда, а единствено да се произнесе дали решението на ОС,
касаещо описания апартамент е нищожно.
Съдът намира, че е сезиран с
недопустима искова претенция, като съображенията за това са следните:
Абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на всеки установителен иск,
какъвто е предявеният в настоящото производство, е наличието на правен интерес
за страната да установи претендираната нищожност и то спрямо сочения ответник,
по отношение на който съдебното решение ще се ползва със сила на пресъдено
нещо.
В случая ищцата не е мотивирала
правния си интерес от търсената с предявения иск защита срещу сочения ответник ***,
с когото не се твърди страната да е в спор или да съществува между тях някакво
правоотношение. Не е мотивиран и целения
от ищцата правен резултат от решение, с което претенцията би била
уважена.
Съдът счита, че искът за нищожност на
решение на ОС на ЖСК би бил допустим срещу жилищностроителната кооперация до
момента на прекратяването й, а след това евентуално срещу ползващия се от
атакуваното решение и оспорващ претендирани от ищеца права, за които предприетата
с установителен иск защита се явява най-адекватна. В случай, че ищцата
претендира оспорвани от друг права на собственост върху описания имот,
адекватен за защитата им би бил иск за собственост при въведено за разглеждане
възражение за нищожност на решение на ОС на ЖСК, респективно съединен иск за
нищожност на такова решение.
Предвид изложеното, съдът намира, че
предявеният от ищцата Ц.Д. против ответника *** иск за прогласяване нищожност
на решенията по т.1 и т.2 от Протокол №60/06.04.1998г. на ***, се явява недопустим, което предпоставя
прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№1258/2020г. по описа на ПлРС, ПОРАДИ НЕДОПУСТИМОСТ на предявеният от Ц.Ц.Д. против ***иск за прогласяване нищожност на
решенията по т.1 и т.2 от Протокол №60/06.04.1998г. на ***.
Определението подлежи на обжалване пред Плевенски Окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: