№ 9992
гр. София, 06.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110170886 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Л. А. Х. ЕГН **********, съдебен адрес: АДРЕС чрез адв.
Е. С. И. срещу П.Р. Б.. Предявените с исковата молба искове са допустими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА до датата на о.с.з. да посочи адрес съгласно изискването
на чл. 127, ал. т.2 /различен от посочения съдебен адрес/.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.04.2024 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Л. А. Х. ЕГН **********,
съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Е. С. И. срещу П.Р. Б.. Ищецът твърди, че е претърпял ПТП
на 26.06.2014г. Било образувано досъдебно производство, което е приключило с внасяне на
обвинителен акт и срещу него. Въз основа на същия обвинителен акт било образувано
съдебно производство срещу ищеца, по което с Решение от 23.11.2017г. постановено по
нохд №7877/2015г. по описа на СРС 20св., същият е оправдан изцяло. Същото е потвърдено
с окончателно Решение №17 от 08.01.2019г., постановено по внохд №5033/2018г. СГС III
в.св. От Решението било видно, че виновен за настъпилото ПТП е другият водач, вписан в
Констативния протокол – М.В.Л. ЕГН **********.
Поддържа се, че вследствие на воденото срещу ищеца наказателно производство
в досъдебна и съдебна фаза той е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в
негативни преживявания, стрес и промяна в ежедневния стереотип на поведение и начин на
живот, които са свързани пряко с неговото душевно равновесие. Твърди се, че той е търпял
неблагоприятни в психологически, социален и емоционален аспект преживявания като
стрес, притеснение и емоционално напрежение на личността, накърнената чест,
1
достойнство, добро име в обществото. Вследстие на воденето срещу него производство,
здравословното му състояние се влошило значително. Той е търсил специализирана
медицинска помощ за преодоляване последиците от обвинението върху психиката му, както
и във връзка със завишени стойности на кръвно налягане, кръвна захар и придружаващи ги
заболявания.
Претендира се сумата от 24 000 лев- неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от 08.01.2019 г. до окончателното плащане на сумата.
Претендират се направените в настоящото производство разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответникът
оспорва исковете като неоснователни, недоказани и завишени по размер. Отрича твърдените
имуществени и неимуществени вреди да са пряка и непосредствена последица от
незаконното обвинение. Излага съображения, че не са представени доказателства органи на
прокуратурата да са извършвали спрямо ищеца действия, извън правно регламентираните.
Твърди, че претенцията на ищеца за обезщетение за неимуществени вреди е завишена и не
съответства на претърпените вреди и икономическия стандарт в РБ, както и на съдебната
практика по аналогични случаи. Оспорва се дължимостта на лихва за забава, като се прави и
възражение за изтекла погасителна давност.
Представени са писмени доказателства. Иска се от съда да изиска н.о.х.д №7877/2015г. по
описа на СРС 20с-в, ведно с приложените към него производства.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 2, ал. 1, т. 3 от
ЗОДОВ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
По иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ във вр. с чл. 45 от ЗЗД
ищцата следва, при условията на пълно и главно доказване, да установи повдигнато срещу
него обвинение в извършване на престъпление, по което е бил оправдан с влязла в сила
присъда, наличието на претърпени вреди, които да са следствие от противоправното
поведение на ответната страна, както и техния вид и размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищцата е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответната страна е, при условията на насрещно и непълно доказване,
да опровергае ищцовите твърдения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
2
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал или поискал събирането на каквито и
да е доказателства относно наличието на водено срещу ищеца наказателно
производство и настъпилите неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА н.о.х.д №7877/2015г. по описа на СРС 20с-в, ведно с
приложените към него производства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3