МОТИВИ към ПРИСЪДА №108/07.06.2017г.
по НОХД №570/2017г., изготвени на 07.06.2017г.
С. районна
прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия В.Х.В. за престъпление
по чл.234, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание Държавата, представлявана от Министъра на финансите не изпраща представител.
Упълномощен повереник изпраща по пощата молба, с която предявява граждански иск
против подсъдимия за причинените на държавата имуществени вреди. Съдът прецени,
че предявения граждански иск няма да затрудни наказателния процес, поради което
го прие за съвместно разглеждане и конституира Държавата, представлявана от
Министъра на финансите в качеството на граждански ищец.
В съдебно заседание подсъдимият
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
заяви, че не желае да се събират доказателства за тези факти. Съдът допусна
предварително изслушване на страните, разясни правата му по чл.371 от НПК и
обяви, че ще ползва самопризнанието му без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на РП- С. поддържа обвинението в съдебно заседание като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага да бъде признат за виновен подс. В. по повдигнатото
обвинение и да му се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
година, което да бъде намалено на основание чл.58А, ал.1 от НК с 1/3 и намаленото наказание да бъде
отложено за изпитателен срок от ТРИ години. Предлага да се наложи на подсъдимия
и наказание „Глоба” в еднократния размер на държаните акцизни стоки.
В съдебно заседание,
подс. В. се признава за виновен и лично и чрез защитника си моли съда да му
наложи наказание под минимума, а именно „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ
месеца, което да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години. Моли да не му се
налага наказание „Глоба”.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
В началото на
2017г. подс. В. закупил от непознато лице, четири кашона с цигари без бандерол.
Оставил ги в лек автомобил марка „БМВ” с рег. №….., собственост на св. Ф.О.Д,
която живеела на съпружески начала със сина му, св. А. В.Х.. Ключовете за
автомобила се намирали в подс. В., тъй като той го управлявал и ползвал. Впоследствие
той прехвърлил цигарите в найлонови
чували, а кашоните изхвърлил.
На
09.01.2017г. след обяд подс. В. помолил сина си, св. Х. да го закара до
автогарата. Двамата тръгнали с лек автомобил „Мерцедес” с рег. №…..,
собственост на „Ауто Ка” ЕООД- С., който към момента ползвал св. Х.. Отишли до
джамията в кв. „Надежда” на гр. С., където в двора бил паркиран лекия автомобил
марка „БМВ” с рег. №….. Подс. В. извадил от багажника му два найлонови чувала,
които сложил в багажника на лекия автомобил марка „Мерцедес”. След това двамата
със сина му тръгнали към автогарата на гр. С.. По бул. „Цар Симеон” в близост
до хлебозавода минали покрай бял лек автомобил, който след това ги последвал и
подс. В. видял, че това е полицейски автомобил. Тогава казал на сина си, св. Х.
да кара, тъй като в чувалите в багажника има цигари без бандерол. Св. Х. минал
по няколко улици и след това влязъл между блоковете в кв. „Даме Груев”, където спрял
в близост до блок №44. Подс. В. слязъл и се скрил между два гаража, а св. Х.
побягнал, но бил последван и заловен от св. И.М.М, който заедно със св. Г.Г и
двамата служители в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. следвали лекия
автомобил „Мерцедес”. На място пристигнали и свидетелите М.С и С.И, служители в
сектор „Противодействие на икономическата престъпност” при ОД на МВР- С., които
по- рано същия ден получили информация свързана с държането на акцизни стоки
без бандерол и които създали организация за проверка на сигнала с участието на
свидетелите Михалев и Господинов.
Било извършено претърсване и
изземване на лекия автомобил „Мерцедес” с рег. №….. в присъствието на св. Х.,
при което били намерени и иззети 38 стека цигари във всеки стек по 10 кутии
цигари 100 мм,
във всяка кутия по 20 къса цигари без акцизен бандерол марка „ММ класик слимс”
и 20 кутии цигари 100 мм
без акцизен бандерол марка „ММ класик слимс” запечатани в чувал с лепенка №Б
2367 на ОД на МВР- Сливен, както и 50 стека цигари във всеки стек по 10 кутии
цигари 100 мм,
във всяка кутия по 20 къса цигари без акцизен бандерол марка „ММ класик слимс”,
запечатани в чувал с лепенка №Б 2359 на ОД на МВР- С.
Боло извършено претърсване и
изземване и на лекия автомобил „БМВ” с рег. №… в присъствието на собственика
му, св. Д., при което били намерени и иззети 50 стека цигари във всеки стек по
10 кутии цигари 100 мм,
във всяка кутия по 20 къса цигари без акцизен бандерол марка „ММ класик слимс”,
запечатани в чувал с лепенка №Б 2080 на ОД на МВР- С., както и 60 стека цигари
във всеки стек по 10 кутии цигари 100 мм
във всяка кутия по 20 къса цигари без акцизен бандерол марка „ММ класик слимс”,
запечатани в чувал с лепенка №Б 2079 на ОД на МВР- С..
По делото е
изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността
на държаните от подс. В. 2000 кутии цигари без акцизен бандерол възлиза на
сумата от 9600 лева, а дължимият акциз към 09.01.2017г. е в размер на 6632
лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите М.С., С.И, И.М., Г.Г, А. Х. и Ф.Д, тъй
като същите са относими към предмета на делото, последователни са, логични и се
подкрепят от останалия, събран по делото доказателствен материал.
Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното
производство, тъй като същите кореспондират с показанията на разпитаните
свидетели и с останалите събрани по делото доказателства.
Съдът дава
вяра на писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по
реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не
бяха оспорени от страните.
Съдът
кредитира и заключението на вещото лице по изготвената съдебно оценителна
експертиза. Същото се подкрепя от събрания доказателствен материал по делото, не
бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс.
В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл.234, ал.1 от НК, затова че на 09.01.2017г. в гр. С. в лек автомобил марка „Мерцедес”
с рег. №…. държал акцизни стоки 900 кутии цигари марка „ММ класик слимс” и в
лек автомобил марка „БМВ” с рег. №….. държал акцизни стоки 1100 кутии цигари
марка „ММ класик слимс”, общо 2000 кутии, всяка съдържаща по 20 къса цигари на
обща стойност 9600 лева без бандерол, изискван по силата на чл.28, ал.1 от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (чл.28, ал.1- „Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в
търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове”); чл.2, т.2 и чл.64, ал.4 от Закона за акцизите и
данъчните складове (чл.2, т.2- „На
облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”, чл.64, ал.4- „Бандеролът се
поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна
обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на
стоката е невъзможна без неговото унищожаване без разкъсване” и случаят не е
маловажен.
Деянието е извършено от подс. В. с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните му последици. Той много добре е знаел,
че не следва да държи акцизни стоки без бандерол, но въпреки това го е направил
и е държал иззетите количества цигари, общо 2000 бр. кутии цигари на обща
стойност 9600 лева в двата автомобила марки „Мерцедес” и „БМВ”.
Както бе посочено по- горе съдът кредитира
показанията на свидетелите С., И., М., Г., Х. и Д., дадени по време на
досъдебното производство, тъй като са безпротиворечиви, последователни и
кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства.
Авторството на деянието се доказа по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Установи се безспорно, че
действително подс. В. е държал въпросните количества цигари.
От доказателствата по делото е
видно, че подс. В. е извършил точно деянието държане, а именно държал е акцизни
стоки без бандерол, 2000 броя кутии цигари, когато такъв се изисква по закон. Бандерол
се изисква съгласно разпоредбата на чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия, която гласи: „Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговските
складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската
опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове”.
Видно е от доказателствата по делото, че върху държаните от подс. В. кутии с
цигари не е имало поставен такъв бандерол. Самото държане на такива цигари без
бандерол законодателят е определил като престъпление и с действията си, а
именно да ги държи подс. В. е извършил престъплението по чл.234, ал.1 от НК.
Видно е от разпоредбата на чл.3 от
Закона за акцизите и данъчните складове кои са данъчно задължени лица. В ал.2
на посочения чл.3 от този закон е посочено, че това са лица, които в нарушение
на този закон са произвели или участвали в производството на акцизни стоки,
държат или са участвали в държането на акцизни стоки, разпореждат се или са се
разпоредили с акцизни стоки, за които не е бил заплатен акциз или акцизът е бил
заплатен частично. От това е видно, че подс. В. дължи акциз за намерените и
иззети цигари. Става ясно, че той е данъчно задължено лице, защото в нарушение
на Закона за акцизите и данъчните складове държи акцизни стоки, за които не е
бил заплатен акциз. Съдът счита, че дължимият акциз за тези цигари представлява
имуществена вреда. Тази имуществена вреда е пряка и непосредствена последица от
деянието, извършено от него. Подс. В., ако се беше снабдил с цигари по
надлежния ред, същите щяха да бъдат с бандерол и тогава нямаше да извърши
престъплението, за което е обвинен, а освен това щеше да е заплатен акциза и
нямаше да има вреда за държавата. Както бе посочено по- горе той е данъчно
задължено лице, съгласно цитираната разпоредба от Закона за акцизите и
данъчните складове, поради което дължи акциз за иззетите кутии цигари. С
държането на контрабандните цигари подс. В. е ощетил държавата с неплатения за
тези цигари акциз. Видно е освен това, че се касае за немаловажен случай, тъй
като количеството иззети цигари е доста голямо.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна
култура на подсъдимия, несъобразяване с разпоредбите на Закона за акцизите и
данъчните складове, както и с разпоредбите на Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие чистото му съдебно минало, тъй като е
реабилитиран и искреното му разкаяние.
Съдът не констатира
отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подс. В. за деянието
извършено от него, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанията. Съдът прие като отчете смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и
на подсъдимия и всички други индивидуализиращи отговорността му обстоятелства, че
следва да му наложи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, тъй като не
са налице нито многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито някое
от изключително естество. Най- справедливо
е това наказание да бъде в минималния размер, както предлага прокурора, а
именно „Лишаване от свобода”, за срок от ЕДНА година. Това наказание съдът
счита за справедливо и отговарящо в максимална степен на обществената опасност
на деянието и на подсъдимия. Счита, че с наказание в този размер ще се постигнат
целите на генералната и специалната превенция. Това наказание съдът на основание
чл.58А, ал.1 от НК следва да намали с 1/3, а именно с ЧЕТИРИ месеца. Намаленото
наказание съдът счита, че подс. В. не следва да изтърпи, тъй като са налице
условията за прилагане института на условното осъждане, а именно: той не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер, наложеното
наказание е до три години лишаване от свобода и за постигане целите на
наказанието и най- вече за поправянето на подсъдимия съдът намира, че не е
наложително да го изтърпи. Съдът счете, че е най- подходящо на подс. В. да се
определи минималния предвиден в закона изпитателен срок, а именно за срок от
ТРИ години.
Съдът счете, че не следва да наложи на
подсъдимия В. предвиденото в разпоредбата на чл.234, ал.1 от НК наказание
„Лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност” по т.7 на
чл.37 от НК, тъй като той не е търговец, а практиката на С. окръжен съд е в
тази насока, че като дееца не е търговец не следва да му се налага наказание „Лишаване
от право да упражнява търговска дейност, свързана с търговия на акцизни стоки”.
Съдът следва да наложи на подс. В.
предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода” наказание „Глоба” като
намира, че е най- подходящо с оглед постигане целите на генералната и
специалната превенция, а и съобразявайки се с материалното положение на
подсъдимия то да бъде в размер на 1000 лева.
Съдът счете, че следва да бъде
уважен предявения граждански иск от ощетеното юридическо лице Държавата,
представлявана от Министъра на финансите, тъй като безспорно се доказа по
делото, че той е предявен своевременно. Доказа се, че на 09.01.2017г. държавата
е претърпяла имуществени вреди, че тези вреди са настъпили вследствие
противоправното поведение на подсъдимия В.. Доказа се по безспорен начин
причинно- следствената връзка между деянието на подсъдимия и вредата, причинена
на държавата. Както бе посочено по- горе подс. В. е данъчно задължено лице,
съгласно цитираната разпоредба от Закона за акцизите и данъчните складове,
поради което дължи акциз за иззетите кутии цигари. Установи се, че подсъдимият
с държането на акцизните стоки без бандерол е причинил вреда на държавата на
стойност 6632 лева, представляваща дължимия акциз, съгласно изготвената
съдебно- оценителна експертиза. От доказателствата по делото е видно, че тази
сума не е била възстановена, поради което подс. В. я дължи на гражданския ищец.
Предявеният граждански иск е в размер точно на невнесения акциз, т. е. точно в
размера на тази сума. Ето защо съдът счете, че следва да осъди подс. В. да
заплати на гражданския ищец Държавата, представлявана от Министъра на финансите
сумата от 6632 лева, представляваща обезщетение за претърпени от престъплението
имуществени вреди. Върху главницата съдът присъди и претендираната от
гражданския ищец законна лихва, считано от датата на увреждането 09.01.2017г.
до окончателното изплащане на сумата, тъй като при непозволено увреждане,
длъжникът изпада в забава от момента на деликта, съгласно разпоредбата на
чл.84, ал.3 от ЗЗД.
С оглед
правилата на процеса съдът осъди подс. В. да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР- С., направените по време на досъдебното производство
разноски в размер на 38,64 лева, както и в полза на съдебната власт по сметка
на С. районен съд сумата от 265,28 лева, представляваща държавна такса върху
уважения граждански иск.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: