Р Е Ш Е Н И Е
№ 108
гр. Нови пазар, 21.11.2018 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Нови пазар в публичното заседание на дванадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА НИКОЛОВА
при секретаря Диана Славова, като разгледа докладваното от съдия Николова, АНХД № 358 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид:
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят Н.Р.Ю. с ЕГН **********,***, чрез пълномощника си адв. Ж.Ж.от ШАК заявява, че не е съгласен с наказателно постановление №18-0869-0001595 от 07.08.2018г. Фактическата обстановка, описана в постановлението не отговаряла на действително случилото се. В рамкита на нормативно определеният за това срок в надлежната процесуална форма и в качеството му на легитимирана страна, обжалвал издаденото НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представителят му доразвива доводите в жалбата, като твърди, че фактическия състав, фактическата обстановка, която е описана в постановлението, като визира съответното нарушение, то не кореспондирало със санкционната норма на чл.140, ал.1 от ЗДвП, която е описана в НП, като нарушена, а именно не поставяне на видно място на табела в конкретния случай и видно от било от всички доказателства събрани по делото и от НП, че в конкретния случай, че лекия автомобил е бил с контролна табела, като счита, че намали нарушение по визираната в НК разпоредба, тъй като същата е била поставена на видно място. Категорично счита, че има разлика във фактическия състав на извършеното нарушение, описано в НП и санкционната норма на чл.140 от ЗДвП, като счита, че на това основание следва да бъде отменено НП. Счита, че във връзка с несъобразяване с материалния закон, счита,, че е налице още едно отменително основание, а то е, че в конкретния случай е маловажен, извършен при условията на чл.28 от ЗАНН, като счита, че това е така тъй като конкретното административно нарушение, разкрива ниска степен на обществена опасност, вредни последици, а такива нямало. Затова считали, че е налице маловажност на деянието, съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Молят НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В съпровождащото жалбата писмо моли, съдът да постанови решение, с което наказателното постановление да бъде потвърдено.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима.
С акт за установяване на административно нарушение № 1595 от 13.05.2018г., с бл. № 436961, актосъставителят И.Г.И. е констатирал, че на същата дата, около 12,45 часа, в с. П., обл. Ш., по ул. ***“ № *, жалбоподателят управлява собствения си лек автомобил, МПС *** с рег. № ***, което не е регистрирано по надлежния ред в Република България и е с изтекъл срок на рег. табели – валидни до 01.05.2018г.
Актосъставителят е посочил, че с това жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на този акт и след извършена проверка на обстоятелствата, наказващият орган е издал наказателно постановление №18-0869-0001595 от 07.08.2018г. с което на основание чл.175, ал.3, т.1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за това органи, както и че отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, а и в хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които препятстват правото на защита на жалбоподателя и са основания за отмяна на наказателното постановление на това основание.
Разгледано по същество делото, съдът установи следното:
От събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите И.Г. и Д.В.Д. установяват с категоричност следните факти:
На 13.05.2018 г. свидетелите - служители на РУ-Каолиново работели по контрол на автомобилния транспорт, когато около 12,45 часа, в с. П., обл. Ш., по ул. ***“ № 1 актосъставителят И.Г.И. е спрял движещия се по пътя лек автомобил, МПС *** с рег. № ***, управляван от жалбоподателя. При проверката актосъставителят констатирал, че управляваното МПС не било регистрирано по надлежния ред в Република България - срокът на регистрационните табели бил изтекъл. Автомобилът бил с транзитни табели, валидни до 01.05.2018г.
Със съставянето на акта са иззети КТ № 6226790, 2 бр. рег. Табели с № *** и разрешение за временно движение № ***.
По време на самата проверка жалбоподателят не е оспорил констатациите на проверяващите.
Въз основа на съставения акт и резултатите от проверката административно наказващия орган е издал наказателното постановление №№18-0869-0001595 от 07.08.2018г.
От така описаното деяние се установява, че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС, л.а марка „***“ с поставени на него, на съответните места регистрационни табели с номер ***.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС, л. 6 от делото се установява, че първоначалната регистрация на МПС –то е направена на 14.05.2018 г. и е предоставен рег. № Н 0133ВТ, а старият номер е бил ***.
Съгласно чл.
140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба
на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Съгласно чл.
22 от Наредба № I-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, според срока на валидност регистрацията е:
постоянна - без срок на валидност; или временна - с определен срок на валидност
над 3 месеца. С извършените през 2017 г. промени в наредбата е отменена т.3
(отмяната е в сила от 01.08.2017 г.) и с това е отменена транзитната
регистрация на самите МПС, която е била със срок на валидност до 30 дни, но с
чл. 27 от наредбата е запазена възможността за предоставяне на транзитни табели
на МПС-та с временно разрешение за движение. Съгласно чл. 27 от Наредбата се
предвижда възможност за предоставяне на транзитни табели с регистрационен номер в случаите на
придвижване на нерегистрирани превозни средства в страната. Всъщност
управляваното от жалбоподателя МПС е било именно такова, доколкото справката посочва,
че неговата първоначална регистрация е от 14.05.2018 г., когато е даден
регистрационен номер на табелата ***. Съгласно чл. 27, ал. 4, изр. 2-ро от
Наредбата, срокът на валидност на транзитните табели
с регистрационен номер се посочва в разрешението за временно движение. По
настоящето дело макар да не е приложено към административната преписка самото
разрешение за временно движение на посоченото МПС, то посоченото относно това
обстоятелство в АУАН има доказателствено значение. Жалбоподателят не е оспорил
тези констатазии на акта и не е направил доказателствени искания в тази насока
относно тяхното опрповергаване. От посоченото в АУАН, относно разрешението за
временно управление на МПС № *** е
записано, че то е с валидност до 11.05.2018 г.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 27, ал.5 от Наредбата след изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а съгласно §2, т. 4 от наредбата регистрацията, включва идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
При тези констатации съдът намира, че като е
управлявал МПС-то с транзитните номера, макар и поставени на правилното място,
съгл. чл. 140, ал.1 от ЗДвП, но с изтекъл срок на валидност и при наличието на абсолютна
забрана за това съгл. чл. 27, ал.5 от Наредбата, жалбоподателят е осъществил нарушението
по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
За това нарушение чл. 175, ал.3 от ЗДвП
предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.
При преценката на съставомерността и обществената опасност на нарушението, извършено от жалбоподателя съдът съобрази и следното: срокът на валидност на временното разрешение за движение на МПС-то е било до 11.05.2018 г., който ден е петък. Нарушението е извършено два дни след тази дата на 13.05.2018 г. в неделя. Съдът намира, че в случая се касае за маловажен случай на нарушение. Проверката относно всички обстоятелства, които биха определили нарушението като маловажно е задължение на съда съгл. ТР № 1 от 12.12.2007г. на ОСНК на ВКС. Съдът намира, че маловажност е налице в настоящия случай, обусловена от незначителното време през което жалбоподателят е управлявал МПС-то след изтичане на срока на валидност на временното разрешение за движение и с това на ползваните транзитни номера, само 2 дни и извършената в пръвния работен ден на 14.05.2018 г. надлежна първоначална регистрация на МПС-то, вече с рег. Табели с номера Н 0133ВТ.
В този смисъл наложеното с НП наказание на основание чл. 175, ал.3 от ЗДвП - глоба в размер на 200лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца, макар и да отговаря изцяло на посоченото в закона се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено, т.к деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не следва да се санкционира, а нарушителят следва само да се предупреди, съгл. чл. 28, б. „а” от ЗАНН, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Съдът намира, че едно предупреждение към жалбоподателят би изиграло предупредителна и възпитателна роля не само към него, но и към останалите членове на обществото, в частност и към купувача на оръжието, да спазват законите в страната, поради което съставения акт следва да се счита като писмено предупреждение по смисъла на чл. 28, б. „а” от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно постановление НП № 18-0869-001595/07.08.2018 г. на Началник сектор към ОДМВР Ш., с-р Пътна полиция Ш., с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 1 от ЗДвП и чл. 53 от ЗАНН на Н.Р.Ю. с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв. (двеста лева) и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 (шест) месеца.
На основание чл. 28, б.”а” от ЗАНН, Акт № 1595/13.05.2018 с бл.№ 436961 ДА СЕ СЧИТА за писмено предупреждение по на Н.Р.Ю. с ЕГН **********,***, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението подлежи на касационно обжалване съгласно ЗВАС пред Административен съд Ш. в 14 (четиринадесет) - дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Районен съдия: …………………..….......…
Галина Николова