Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 47

гр. Габрово 22.07.2019 год.

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Габровският окръжен съд в публично  заседание на дванадесети юни две хиляди и деветнадесета   година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА КОСТОВА                                                                                                                                ЧЛЕНОВЕ:         ПЛАМЕН ПОПОВ  

                               КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА 

при секретаря В.Йосифова и прокурора Жени Шикова, като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД № 45 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Въззивното производство е образувано по жалба на адв.Г.Н. в качеството му на защитник на подсъдимия Е.М.Г. срещу Присъда  № 176 от 27.03.2019г., постановена по НОХД № 841 по описа за 2018г. на  Габровски районен съд .

С  горната присъда  РС- Габрово е признал подсъдимия Г. за виновен в това ,че на 22.10.2017 г. без редовно писмено позволително /превозен билет/ извозил с товарен автомобил П.с рег. № ***от горския фонд - имот №14218.304.459, отдел 293, подотдел "и", частна горска територия, землище на гр. Габрово, 10 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесните видове габър, бук и цер, на обща стойност 700 лв. без ДДС, като за извършеното престъпление по чл. 235, ал.1 от НК и на основание  чл.55 ал.1 т.2 буква „б” от НК съдът му е наложил наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца с периодичност ДВА пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски и дължимите държавни такси.

В законният срок присъдата е обжалвана от адв.Н. , като неправилна и незаконосъобразна. Счита, че деянието на подсъдимия не е доказано по безспорен начин, както и, че съда е нарушил материалния закон, като не е направил вярна оценка на доказателствата и е достигнал до неправилни фактически и правни изводи. Прави се искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен изцяло  и подсъдимия да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение.

 

 

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият и неговия защитник поддържат депозираната жалба по изложените в нея съображение.

Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата, счита ,че първоинстанционният съдебен акт е правилен и законосъобразен и моли да бъде потвърден.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Атакуваната присъда  е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства , като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал  в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, намира ,че не се налагат различни изводи по фактите .

Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка: На 22.10.2017 г., подсъдимият Г. и св.Р. И. отишли до  имот №14218.304.459, отдел 293, подотдел "и", частна горска територия, землище на гр. Габрово, собственост на П.Ц.с товарен автомобил П.с ДКН ***, управляван от подсъдимия. За този имот имало издадено позволително за сеч. Те трябвало да натоварят на камиона дърва за огрев и да ги извозят до неустановено място. Двамата мъже натоварили на превозното средство общо 10 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесните видове габър, бук и цер. Укрепили дървесината, качили се в камиона и тръгнали по посока на виадукта на ул. Т.в гр. Габрово. Около 09,40 часа, в района на виадукта  автомобилът бил спрян за проверка от служители на РДГ В. Търново - свидетелите К.К.и Т. Г.Г.. Двамата поискали подсъдимият да представи превозен билет, но такъв не им бил представен. Горските инспектори извършили проверка в системата на ИА по горите и установили, че за превозваната дървесина няма издаден превозен билет. При спирането за проверка на товарния автомобил **управляван от подсъдимия, в близост до него спрял с автомобила си "**" свидетелят П.Ц.- собственик на имота от който била натоварена превозваната дървесина. Той отишъл при проверяващите и заявил, че има издаден превозен билет от баща му Ц.Ц., лицензиран лесовъд. Същият в момента на проверката се намирал недалеч  от мястоно на проверката в района на бул. "Т" №** в гр. Габрово. Свидетелят П.Ц. провел няколко телефонни разговора като се свързал с баща си Ц.Ц. и му казал за възникналата ситуация.

Междувременно свидетелят Т. Г. уведомил за установеното в дежурната част на ОД на МВР Габрово, като в 09,50 часа съобщил за случилото се на свидетеля В.С.- служител на икономическа полиция при ОД на МВР-Габрово..

В 09,50 часа свидетеля Ц.Ц. издал превозен билет №7349/00018/J222ZSH, като при издаването му се намирал на ул. "Т в гр. Габрово. Така издадения билет предал на сина си - свидетелят П.Ц., който от своя страна го предал на проверяващите. Същите констатирали, че процесният билет е издаден след започване на проверката и изготвили съответен констативен протокол.

На досъдебното производство е изготвена лесотехническа експертиза от заключението на която се установява, че стойността на процесната дървесина /дърва за огрев/ е 700,00 лева, без ДДС, оценено по средни пазарни цени към датата на извършване на деянието.

На досъдебното производство е изготвена и графическа експертиза от заключението на която, се установява , че подписът след думата "подпис" под името на Е.Г. в края на превозния билет - оригинал, както и подписът, положен в края на превозния билет - копие 1 не са положение от подсъдимия Г..  Подписът след думата "подпис" под името на Ц.Ц.в края на превозния билет - оригинал, не е положен от Ц.Ц.. Подписът след думата "подпис" под името на Ц.Ц.в края на обсъждания превозен билет - копие 1, е положен от Ц.Ц.

Фактическата обстановка установена от РС-Габрово и от настоящия съдебен състав  се установява по безспорен и положителен начин от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства. Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи въз основа на анализ по отделно и в съвкупност , на събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е изпълнил задължението си за пълно изясняване на обстоятелствата в кръга на тези визирани в чл.102 от НПК, изпълнил е задължението си за оценка на процесуалната годност на доказателствените средства и на достоверността на доказателствените източници и е спазил правилата на формалната логика.

Настоящия съдебен състав споделя изцяло извършения доказателствен анализ от първоинстанционния съд и счита, че не следва да го преповтаря. Пред настоящият съд, както и пред първоинстанционния, подсъдимият твърди, че е носил в себе си превозен билет, но се е притеснил по време на проверката  и затова не го открил. Счита,че горския служител Т. И. има лично отношение спрямо него, тъй като постоянно го спира, проверява и санкционира. Защитникът на подсъдимия счита, че първоинстанционния акт е вътрешно противоречив относно това дали към момента на проверката подсъдимия е разполагал с превозен билет.

         Възраженията на защитата и на подсъдимия за недоказаност на обвинението са предмет на обсъждане от първоинстанционния съд, който задълбочено и с професионализъм е анализирал събраните доказателства,  за да достигне до извода, че по делото е доказано по безспорен и положителен начин, че подсъдимият Г. , както от субективна така и от обективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.235 ал.1 от НК. Настоящият въззивен състав изцяло споделя изводите на РС-Габрово. В показанията на свидетелите К. и Г.- горски инспектори, дадени на досъдебното производство и в съдебно заседание безспорно се установява, че подсъдимият не е спрял своевременно след подаден от тях сигнал, а в последствие съобщил ,че няма превозен билет, тъй като не го открил в кабината на камиона. В подкрепа на техните показания са и тези на св.С.-служител на икономическа полиция в ОД на МВР-Габрово, който бил уведомен от св.Г., че подсъдимия не му е представил превозен билет и впоследствие по-късно бил уведомен ,че след появата на св.П.Ц., който предал на подсъдимия сгънал лист хартия- превозния билет бил представен. Заключението на съдебно-графическата експертиза също опровергава защитната теза на подсъдимия, че той е положил подпис в превозния билет. От извършената справка в системата на ИАГ, по която се регистрират издадените превозни билети, се установява, че процесния  превозен  билет с номер 7349/00018/22102017/090653 е издаден на 22.10.2017 г. в 9,50,09 часа. В информационната система на ИАГ е постъпил в 9,50,27 ч. Подсъдимият е спрян за проверка в 9.40 часа, когато е съобщил за липсата на превозен билет.

При това положение настоящата съдебна инстанция намир, че по делото е доказано по безспорен и положителен начин, че подсъдимия Г. на 22.10.2017 г. без редовно писмено позволително /превозен билет/ извозил с товарен автомобил П.с рег. № ***от горския фонд - имот №14218.304.459, отдел 293, подотдел "и", частна горска територия, землище на гр. Габрово, 10 пространствени кубически метра дърва за огрев от дървесните видове габър, бук и цер, на обща стойност 700 лв. без ДДС, като деянието му съставлява престъпление по  чл. 235, ал.1 НК за което първоинстанционният съд го е признал за виновен и му е наложил наказание.

При определяне вида и размера на наложеното наказание първоинстанционният съд правилно и законосъобразно е приел ,че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства при които и най-лекото предвидено в закона наказание би се явило несъразмерна тежко за извършеното престъпление. Като такива съдът е отчел чистото съдебно минало на подсъдимия, което го определя като деец с ниска степен на обществена опасност и ниската степен на обществена опасност на конкретното деяние, както и ,че не са налице неблагоприятно последици от деянието. Първоинстанционният съд не е отчел наличието на отегчаващи вината обстоятелства.

Настоящата инстанция намира ,че така наложеното наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца с периодичност ДВА пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца ще постигне целите както на генералната така и на личната превенция.

Правилна е преценката на РС-Габрово , че са налице предпоставките на  чл.55 ал.3 от НК, поради което не е наложил кумулативно предвиденото наказание глоба.

При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.

На основание  изложеното Габровски окръжен съд

 

                                         Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА  № 176 от 27.03.2019г., постановена по НОХД № 841 по описа за 2018г. на РС-Габрово  , на осн. чл.338 от НПК.

Решението  не подлежи на обжалване или протест.

За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.     

 

                                     

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

 

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: