О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01. 07. 2020 год. гр. Чирпан
Районен съд Чирпан, втори състав
На 01. 07. 2020 год.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
ТИХОМИР КОЛЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от районен съдия Тихомир Колев
Гр. дело номер 157 по описа за 2020 година
и за да се произнесе взе предвид
следното:
В обсъжданата ИМ ищецът
е приложил като писмени доказателства: Писмо с изх.
№ 8582338/ 24. 02. 2020 г., Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства
за търговско измерване № 590036/ 15. 01. 2020
г., Констативен протокол за метрологична експертиза на средство за
измерване № 93/ 14. 02. 2020 г. на БИМ – Регионален отдел Пловдив, Справка за коригиране на
сметката за електроенергия от 14. 02. 2020 г., Фактура № **********/ 24. 02.
2020 г., заверени фотокопия по надлежния ред.
С ИМ е направено искане на осн. чл. 190, ал. 1 от ГПК ответната страна да бъде
задължена да представи всички намиращи се у нея документи свързани с проверката
и демонтаж, осъществени на 15. 01. 2020 г. на електромер с фабричен № *********
от измервателна точка /ИТН/ ******* в гр. Ч., ул. Б. № **на клиент с клиентски
№ ********** и във връзка с издадена фактура № **********/ 24. 02. 2020 г.
В определения от съда срок, е постъпил
отговор от ответното дружество ЕВН България Електроснабдяване
ЕАД, в който
изразяват становище, че искът е процесуално недопустим и молят производството по настоящото дело да бъде
прекратено, за което в отговора излагат подробни съображения.
Съдът след като се запозна с
материалите приложени по делото, исковата молба и отговора счита, че така
предявения иск се явява недопустим и като такъв производството по настоящото
дело следва да бъде прекратено.
Видно от обстоятелствената част на
ИМ и от представените по делото писмени доказателства, в т.ч. фактура №
**********/24.02.2020г. безспорно се установява, че и самият ищец приема, че
всички действия обуславящи правния спор са извършени от дружество
„Електроразпределение Юг АД.Така например в ИМ се изнася, че писмото с което
ищецът И. е уведомен, че дължи на дружество „Електроразпределение Юг“ЕАД е
адресирано до него именно от това дружество. В исковата молба се изнася че
именно служители на това дружество – „Електроразпределение Юг“ЕАД / наричано ЕР
Юг/ са демонтирали електромер от измервателна точка в гр. Ч., ул. Б. №**на
който адрес е ищеца. Неизвестно защо обаче в исковата молба се сочи за ответник
друго дружество – „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с друг ЕИК *********.
В конкретния случай следва да се има
предвид, че е предявен отрицателен установителен иск,
като целта на ищцовата страна е със сила на присъдено
нещо да бъде установено, че не дължи сумата в размер на 953,90лв. В случая
следва като предпоставка за допустимост на установителен
иск да е налице интерес от воденето на иска.
За да съществува интерес от установителен иск е достатъчно да се оспорва претендирано от ищеца право или да се претендира отричано
от него право. В случая обаче, правото, предмет на спора, очертан от исковата
молба не се претендира от ответника /„ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД с ЕИК
********* а се претендира от ЕР Юг с ЕИК *********.Надлежният ответник по установителния иск следва да се определи също от интереса
от установителния иск. Той трябва да бъде насочен
срещу лицето, чието неоснователно оспорване или чиято неоснователна претенция
са предизвикали правния спор и с това нуждата от защита. Трябва изрично да се
подчертае че пир отрицателен установителен иск надлежен
ответник е винаги носителят на отричаното с иска право. В случая това не е „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, което дружество по същество няма каквато и да
било претенция.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.157/2020г.
по описа на РС Чирпан поради недопустимост на предявения иск с правно основание
чл. 124 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщението до страните пред Окръжен съд – Стара Загора.
Препис от настоящото определение да бъде връчен
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: