М О Т И В И
Обвинението срещу подс. Г.Д.Г. е по чл. 313, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК за
това, че на 25.09.2014 г., в гр.Стара Загора,
потвърдил неистина в писмена декларация с входящ номер ДК 54008686 БИ/25.09.2014г.,
която по силата на закон - чл.54, ал.1 от Закона за местните данъци и такси, се
дава пред орган на властта - служител на отдел “Местни Данъци и такси“ в
„Дирекция Финанси, бюджет и счетоводни дейности“ при Община Стара Загора, за
удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, а именно, че собственият
му лек автомобил марка „Ауди“, с Рег. № СТ ** ВМ, е с мощност на двигателя 74 kw, при действителни 96 kw, като деянието е
извършено с цел да се избегне заплащане на дължимия данък върху превозното
средство.
Подсъдимият в с.з. се
признава за виновен.Защитникът му пледира за налагане на минимално наказание.
Представителят на Районна прокуратура Стара
Загора в с.з. поддържа обвинението.
Съдебното следствие е
проведено по реда на чл. 371 т. 2 НПК.
От събраните по делото доказателства,
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите, писмени,–
преценени по отделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
На 11.09.2014
година, в град Стара Загора, подс. Г.Г. закупил от „ Ауто72„ ЕООД моторно
превозно средство - лек автомобил марка
"Ауди А4". В съответният срок и ред регистрирал лекия автомобил в
сектор "ПП" към ОД-МВР- гр. Стара Загора. На 11.09.2014г. от служител
в сектор "ПП" към ОД-МВР- гр. Стара Загора подс. Г. получил
регистрационен номер на л.а.марка „ Ауди А 4", а именно СТ ** ВМ, както и
двата регистрационни талона изискуеми по закон. В големия регистрационен талон
на автомобила, представляващо Свидетелство за регистрация Част І с №
06605455/11.09.14г., издадено за л.а.марка „ Ауди А 4", с рег. № СТ ** ВМ,
в графа (Р.2), била изрично отразена мощността му, а именно 96 kw /киловатчаса/, което отговаряло на действителната
мощност на автомобила и съответствало на отразеното в придружаващите документи
автомобила, касаещи регистрацията на превозното средство в сектор „Пътна
полиция“ /ПП/ при ОД МВР гр. Ст. Загора на името на подсъдимия.
След това подс.Г.
по силата на закона - чл.54, ал.1 от Закона за местните данъци и такси,
следвало да декларира превозното си средство в отдел “Местни Данъци и такси“ в
„Дирекция Финанси, бюджет и счетоводни дейности“ при Община Стара Загора, за да
му се открие партида и ежегодно да заплаща местен данък. Подс.Г. решил да
декларира неверни данни в декларацията, която следвало да подаде, като целта му
била да заплаща значително по-малък размер на годишния данък за автомобила си.
За целта, по неустановен начин, обв.Г. се снабдил с копие от свидетелството за
регистрация на автомобила марка „ Ауди А 4", с рег. № СТ ** ВМ (част І), в което копие графата (Р.2),
отразяваща мощността на автомобила била преправена, и вместо 96 kw /киловатчаса/, били отразени 74 kw /киловатчаса/ мощност на автомобила.
На 25.09.2014г. подс.Г.Г.,
отишъл в отдел “Местни Данъци и такси“ в „Дирекция Финанси, бюджет и счетоводни
дейности“ при Община Стара Загора, където на съответното гише попълнил
изискуемата декларация по чл.54
ал.1 от Закона за местните данъци и такси за притежавания от него лек
автомобил марка „Ауди А 4", с рег. № СТ ** ВМ. Макар да знаел, че
мощността на новопридобития автомобил марка "Ауди А 4", с рег. № СТ **
ВМ, е 96 kw /киловатчаса/, подс.Г. попълнил
в декларацията, че мощността му е 74 kw
/киловатчаса/, с което потвърдил неистина относно това обстоятелство. Това
направил с цел за в бъдеще всяка година да си спести данъчни задължения към
Община Стара Загора. Попълнената и подписана лично от него декларация подсъдимият
подал пред орган на властта -
длъжностното лице в отдел “Местни Данъци и такси“ в „Дирекция Финанси,
бюджет и счетоводни дейности“ при Община
Стара Загора - старши инспектор по приходите св.Тодорка Начева Бонева, която я
приела и завела с входящ номер ДК 54008686 БИ на 25.09.14г. Като приложение към
декларацията и като доказателство за мощността на автомобила, подс. Г. подал и
преправеното копие на свидетелството за регистрация Част І. По този начин
обвиняемият имал намерение да избегне заплащането на данъчно задължение, като
вместо дължимите за превозното средство - автомобил с мощност 96 киловатчаса
данъчни задължения годишно в размер на 79,20 лева, подс.Г. щял да заплаща
дължимите за автомобил с мощност 74 киловатчаса данъчни задължения годишно в
размер на 17,98 лева.
Описаната
фактическа обстановка се установява от самопризнанието на подсъдимия, което се
подкрепя от събраните на ДП доказателства установени от доказателствени
средства – показанията на свидетелите И. ** експертно заключение, договор за
продажба на МПС, фактура, свидетелство за регистрация на МПС, декларация по
ЗМДТ,длъжностна характеристика, приемо-предавателен протокол, трудов договор.
Видно от заключението на изготвената по
делото почеркова експертиза № 653/ 27.10.16г. БНТЛ ОД МВР Ст. Загора е видно,
че подписът след декларатор в процесната декларация с входящ номер ДК 54008686
БИ на 25.09.14г е бил положен от подс.Г..
Имайки
предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс. Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 313, ал. 2 във вр. с
ал. 1 НК.
ПО ПРАВНАТА
КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подс. Г. е осъществил
изпълнителното деяние – потвърдил неистина. В писмена декларация подписана
лично от него е удостоверил обстоятелства / относно мощността на МПС /, които
реално не отговарят на обективната действителност.
Неистината е потвърдена в
писмена декларация , която по същество представлява удостоверителен документ и
се явява с невярно съдържание – посочените в нея обстоятелства не отговарят на
обективната действителност.
Съгласно
разпоредбите на чл.4 от Закона за местните данъци и такси установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци се извършват от служители на
общинската администрация по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по
същия ред. В производствата служителите на общинската администрация имат
правата и задълженията на органи по приходите, а в производствата по
обезпечаване на данъчни задължения - на публични изпълнители. Когато в
нормативен акт е предвидено изискване за представяне на удостоверение по чл.87 ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс, за задължения за данъци и такси по този закон се представя
удостоверение само за задълженията за данъци и такси към общината по постоянен
адрес, съответно седалище, на задълженото лице. Служителите се определят със
заповед на кмета на общината. Кметът на общината упражнява правомощията на
решаващ орган по чл.152 ал.2 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, а ръководителят на звеното за
местни приходи в съответната община - на териториален директор на Националната
агенция за приходите.
Компетентен орган за отсрочване и
разсрочване на местни данъци в размер до 100 000 лв. и при условие, че
отсрочването или разсрочването се иска до една година от датата на издаване на
разрешението, е кметът на общината, а в останалите случаи е общинският съвет.
Следователно декларацията се подава пред
орган на власт за удостоверяване на обстоятелствата посочени в нея.
От установената фактическа
обстановка и обективираните действия на подсъдимия следва извода, че към
момента на деянието е действал с пряк умисъл.
Той е съзнавал обеществено
опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните последици и е
искал настъпването им. Знаел е, че обстоятелствата посочени в декларацията на
отговарят на обективната действителност, но въпреки това е потвърдил тези
обстоятелства, с което е реализирал и целта си.
Подсъдимият е имал и пряка
цел – да плаща по-ниски данъци.Този
извод следва от обективираните действия и от съдържаниетго на самата
декларация.
Следователно съдът приема,
че подс. Демирков е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.
313, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, поради което следва да бъде признат за виновен и
наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА
НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и
размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства –
чистото съдебно минало,семейното положение, добрите характеристични данни,
критичното отношение към извършеното деяние. Доказателства за отегчаващи вината
обстоятелства не се събраха.
Следователно на подсъдимия следва да се наложи наказание при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК по
по-леката алтернатива – Глоба в размер на 300 лева съобразена и с имотното му
състояние.
Така определеното наказание е по-благоприятно с наказанието лишаване от
свобода, поради което и съдът не прилага чл. 58 А от НК.
За
престъплението, което е умишлено се
предвижда наказание лишаване от свобода до две
години,нарушителят не е осъждан / реабилитиран/ ,няма причинени
имуществени вреди , към момента на деянието не е освобождаван от НО по реда на
глава 8 раздел ІV, но спрямо подсъдимия има незавършено наказателно
производство за извършено друго престъпление в съвкупност с деянието предмет на
делото, поради което съдът съгласно чл. 78 А, ал. 7 НК не освобождава
подсъдимия от НО на основание чл. 78 А от НК.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 2 НПК
направените по делото разноски в размер на 41 лева следва да се заплатят на ОД
на МВР Стара Загора от подс. Г..
ПРИЧИНИ – Ниска правна
култура.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :