№ 1027
гр. Варна, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500462 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба вх. № 87987/19.12.2022г. по описа на
ВРС на „БАНКА ДСК” ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Оборище, ул. „Московска” № 19, срещу разпореждане № 43836/30.11.2022г.,
постановено по ч.гр.д. № 15674/2022г. по описа на Варненски районен съд, в частта, в която
е отхвърлено подадено заявление на жалбоподателя срещу длъжника Л. А. М. с ЕГН
**********, за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.417 от
ГПК за сумата 120 лв. за дължими разходи при изискуем кредит.
Във въззивната частна жалба, се поддържа, че претендирната сума представлява
разход при изискуем кредит и не противоречи на императивни норми от ЗЗП и ЗПК, поради
което разпоредбата на договора, от която произтича не е нищожна.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е основателна, като съображенията за това са
следните:
Производството по ч.гр.д. № 15674/2022г. на Районен съд Варна е образувано по
заявление на „БАНКА ДСК“ ЕАД ЕИК ********* за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу Л. А. М. с ЕГН **********, за заплащане на
следните суми, посочени в т.9 от заявлението – 9 658.84лв. главница по договор за кредит от
18.01.2021г. и извлечение от счетоводната книга на заявителя, заедно със законната лихва
1
върху нея от датата на сезиране на съда-25.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата,
950.49лв. договорна лихва за времето от 1.07.2021г. до 25.09.2022г., 55.09лв. обезщетение за
забава от 1.04.2021г. до 25.09.2022г., 160.98лв. законна лихва за времето от 26.09.2022г. до
25.11.2022г., сумата 120,00 лв., представляваща дължими разходи при изискуем кредит и
2218.91лв. платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
В заявлението изрично е посочено, че вземането произтича от договор за кредит,
чиято изискуемост е настъпила поради обявена предсрочна изискуемост. Представени са
доказателства за връчено на длъжника уведомление за предсрочна изискуемост чрез ЧСИ
при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.
За да откаже издаване на заповед за изпълнение по отношение на претендираните
разходи при изискуем кредит, районният съд е приел, че същите са „търсени при условията
на нищожна клауза по смисъла на“ ЗЗП и ЗПК.
Изводът на заповедния съд не се споделя.
В производството по издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда
на чл.417 от ГПК съдът следва да извърши формална проверка на представеното
изпълнително основание, или проверката, която съгласно чл.418, ал.2 ГПК се дължи, е
досежно това дали представеният документ по чл. 417, т.2 ГПК - извлечение от
счетоводните книги на банката, е редовен от външна страна и удостоверява ли той
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, което се сочи като длъжник.
Представеното извлечение от счетоводна книга е редовно от външна страна и
удостоверява възникналите задължения. Същото съдържа минималното изискуемо
съдържание по чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции, като включва броя на
вноските, които не са издължени, общият размер на просрочената сума, посочен е и общият
размер на непогасената част, в това число главници, договорни лихви, обезщетение за
забава. Вземането от 120 лева фигурира в извлечението и е индивидуализирано по
основание и размер.
Като основание за дължимост на таксата се сочи чл. 18 от договора за потребителски
кредит и чл.6 от ОУ към договора във връзка с приложимата към конкретния договор
тарифа. Размерът на таксата е предварително определен - 120 лв. и се установява от
приложената към договора тарифа, подписана от кредитополучателя.
Видно е от текста на тарифата, че конкретната такса се начислява само в
случай на неизпълнение, дължимостта й е обусловена от забавата на
длъжника, а не представлява заплащане за оказани от кредитната институция
услуги. Съответно същата не оскъпява кредита, доколкото не е предмет на
2
заплащане преди настъпване на условията за това.
Съобразно дадените задължителни указания с т. 18 от ТР 4/2013 г.
ОСГТК, предсрочната изискуемост съставлява изменение на договора за
кредит, което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при
наличието на две предпоставки: фактът на неплащането и упражненото от
кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Предсрочната
изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на
волеизявлението на кредитора.
Получаването на волеизявлението от длъжника следва да предхожда по
време подаването на заявлението. В този случай, съобразно чл. 418, ал. 3 ГПК,
настъпването на това обстоятелство следва да е удостоверено от заявителя
чрез официален, или изходящ от длъжника документ.
В този смисъл разноските по уведомяването не съставляват такси за
действия, свързани с управлението на кредита. Разноските по уведомяването
са за действия, които се изискват по закон и са във връзка с установяване на
обстоятелство, което се явява предпоставка за надлежното възникване на
предсрочната изискуемост на вземането на кредитора и възможността да
упражни правата си. На практика кредиторът е извършил предварителна
оценка на вредите, които биха настъпили от неизпълнение на задължението
на кредитополучателя за осигуряване на необходимото съдействие по
получаване на изходяща от кредитора кореспонденция. С клаузата
предварително се определя размерът на имуществените вреди, изразяващи се
в претърпяна загуба – разходи за обявяване на предсрочна изискуемост.
Съобразно, изискването на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят – банка в
процесния случай, освен извлечение от счетоводните си книги следва да
приложи и документа, от който произтича вземането на банката, заедно с
всички негови приложения. В случая, освен договора за кредит и ОУ, са
приложени доказателства за извършените действия от ЧСИ - по издирване
адреса на длъжника и връчване на покана – уведомление за предсрочна
изискуемост.
В заповедното производство са представени доказателства,
установяващи заплащането на услугите на ЧСИ Николай Георгиев – покана
уведомление от банката до длъжника чрез съдебен-изпълнител №716,
констативен протокол, изготвен от ЧСИ №71, сметка № 31347 от
3
26.10.2022г., съставена от съдебния изпълнител на стойност от 114 лева и
фактура № 17142 от 26.10.2022г. на стойност от 114 лева, и двете, издадени за
извършване на справка за длъжника Л. М., връчване на покана, разноски и
възнаграждение на ЧСИ. Същите доказват реалното извършване на разходите
от заявителя.
Като краен резултат в обжалвана част разпореждането подлежи на
отмяна до установения по делото размер, за който са представени
доказателства за извършено плащане, а именно – 114 лв., заплатени на ЧСИ,
като вместо това бъде постановено издаването на заповед за изпълнение и за
сумата, заявена като разходи за уведомяване.
Жалбата е частично основателна като обжалваното разпореждане
следва да се потвърди в частта, с която заявлението е отхвърлено за сумата
над 114 лв. до заявените 120 лв., представляващи разходи по уведомяване и
вместо това бъде постановено издаването на заповед за изпълнение за
последните за сумата от 114 лв.
Поради частичната основателност на жалбата, в полза на жалбоподателя
следва да бъдат присъдени и сторените в настоящото производство разноски
за заплатена държавна такса, съразмерно с уважената част или сумата от
59.38 лева, от които за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Като последица от издаването на заповедта съдът следва да присъди и
допълнително разноски за заповедното производство в размер на 2.85 лева.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 43836/30.11.2022г., постановено по ч.гр.д.
№ 15674/2022г. по описа на Варненски районен съд, В ЧАСТТА, в която е
отхвърлено подадено заявление на жалбоподателя срещу длъжника Л. А. М. с
ЕГН **********, за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист
по реда на чл.417 от ГПК за сумата от 114 лева за дължими разходи при
изискуем кредит, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение по реда на чл. 417, т. 2 ГПК в полза на заявителя "Банка ДСК" АД
ЕИК ********* срещу длъжника Л. А. М. с ЕГН ********** за сумата от 114
4
лева, представляваща разходи по уведомяване за настъпилата предсрочна
изискуемост по Договор за кредит за текущо потребление 18.01.2021г., както
и за сумата от 2.85 лв., представляваща разликата между присъдената с
разпореждането на ВРС и дължимата сума за разноски в заповедното
производство, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ разноски за въззивното производство в полза на Банка
ДСК" АД ЕИК ********* в размер на 59.38 лева за държавна такса във
въззивното производство и за юрисконсултско възнаграждение, платими от
длъжника, която сума следва да се включи в издадената заповед за
изпълнение към разноските за първоинстанционното производство, на
осн. чл. 81 вр. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на осн. чл. 418, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист с отбелязване за това върху
документа по чл. 417 ГПК и върху заповедта за изпълнение на осн. чл. 418, ал.
2 ГПК.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 43836/30.11.2022г., постановено
по ч.гр.д. № 15674/2022г. по описа на Варненски районен съд, в останалата
обжалвана част, а именно в ЧАСТТА, в която е отхвърлено заявление с вх. №
81866/25.11.2022г., подадено от "Банка ДСК" АД ЕИК ********* за сумата
над 114 лв. до заявените 120 лв., представляваща разходи по уведомяване за
настъпилата предсрочна изискуемост по договор за кредит за текущо
потребление.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Варна за издаване на заповедта за
изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК и изпълнителен лист, съобразно
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
5
1._______________________
2._______________________
6