№ 17
гр. Стара Загора , 13.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530200955 по описа за 2021 година
в открито заседание на Дванадесети Май през Две хиляди и
Двадесет и Първа година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор
………… като разгледа докладваното от съдията Чиликов
А.Н.Д. 955 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
1
Обжалван е електронен фиш серия К № 3883081 на
ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му
административно наказание моли съда да го отмени.
Мотивира се с нарушения при процедурата при издаването на
електронния фиш и че не е извършено административно
нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з. и не
взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и
като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след
обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на
2
жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът
приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна, но на
други основания.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за
установено, че жалбоподателят В.С. на 25.07.2020 година
около 18.13 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия „ км
205 управлява в посока към град Бургас при ограничение
въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч МПС „ Хонда ЦР В ” с
рег. № КН 7949 ВС със скорост 131 км/ч установена с
техническо средство радарна система – М 572.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава
от приложения клип от 25.07.2020 г., справка за
първоначална регистрация; справка от КАТ; протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или
система № 572; протокол № 3-48-19; заповед №8121з-
515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед
№8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване
10.02.4835,Заповед № РД 11-251/26.03.2020 г.на АПИ
,констативен протокол.
3
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство /протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или
система; протокол № 3-48-19; заповед №8121з-515/14.05.2018
година на Министъра на МВР; заповед №8121з-
172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; удостоверение
за одобрен тип средство за измерване 10.02.4835/
От приложения клип от 25.07.2020 г. се установява, че
скоростта на движение е била 131 км/ч.
При така посочената фактическа обстановка
административно-наказващият орган е приел, че е нарушен
чл. 21, ал. 2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т.
5 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в
размер на 400 лева.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен
фиш.Административното нарушение е установено и заснето с
техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
4
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в
отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш не съдържа всички необходими
реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП.
По силата на сочената за нарушена законова
разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това
се сигнализира с пътен знак. В случая става въпрос за
движение в обхвата на пътен знак „В-26“, с който на посочен
участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч.
Следователно за да е налице доказаност на твърдяното
нарушение е необходимо да бъде установено по несъмнен
начин, че на мястото и по времето на неговото извършване, е
действало въведеното ограничение в скоростта на движение
от 90 км/ч със съответната Заповед. Това налага изрично да
се посочи в обстоятелствената част на електронния фиш
Заповедта, с която е въведено ограничението на скоростта.В
случая това не е сторено и в обстоятелствената част на
атакувания фиш не е посочена Запове3дта, с която е въведено
ограничението на скоростта.
Този пропуск поставя съдът в невъзможност да
5
провери срокът на действие на временното ограничение на
скоростта и от тук има ли извършено административно
нарушение.
Този пропуск следва да се окачестви като съществено
процесуално нарушение неотстранимо в съдебната фаза,
което води до непълнота на обстоятелствата при които е
извършено административното нарушение и е достатъчен
повод за отмяна на електронния фиш.
Следователно жалбата се явява основателна, а
електронния фиш следва да се отмени.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3883081 на ОДМВР
град Стара Загора, с който е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 400 лева на В. Н. С. от град
Дупница, ул. „ ******, ЕГН – ********** .
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7