РЕШЕНИЕ
№ 140
гр. София, 09.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М.П. Л. Административно наказателно дело №
20231110205919 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на "ДЛВ" ЕООД против Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП № **********, с
което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 750
лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят счита електронния фиш за незаконосъобразен,
постановен при нарушение на административно производствените правила.
Иска се неговата отмяна. Излага се, че е налице несъответствие в описаната
фактическа обстановка, липсва дата на фиша, както и компетентност на
издателя му и липса на задължителни реквизити. Твърди се, че образецът на
обжалвания ел.фиш не е бил одобрен към датата на издаването му. На
следващо място се твърди, че не е доказана техническата годност на
устройството заснело нарушението, налице е недоказаност на деянието и
фишът е преждевременно издаден, като се твърди и маловажност на
нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
1
представлява.
Агенция "Пътна инфраструктура", редовно уведомени, се
представляват от юрк. Димитров.
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок поради
което се явява процесуално допустима.
По същество жалбата се явява неоснователна.
Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 ЗП е издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" против
жалбоподателя, за това, че на 23.02.2021 г., в 11,20ч., специален автомобил
марка "Мрецедес 4146 Акрос", с рег. № ..........., с технически допустима
максимална маса 32000 кг, брой оси 4, екологична категория ЕВРО 5, без
ремарке, в Столична община, при движение по път А-6км. 50+427 с посока
намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се
движил без заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП -
нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП. Нарушението било установено с
устройство № 10182, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 ЗП, намиращо се на път А-6км.
50+427.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че е налице
несъответствие в описаната фактическа обстановка. Тя е изяснена от АНО и
описана във фиша, като няма доказателства да е различна от приетата.
Неоснователно се явява и възражението, че липсва дата на фиша,
както и компетентност на издателя му и липса на задължителни реквизити.
Електронният фиш съдържа всички необходими реквизити, като датата на
издаването му не е сред тях. Същият е издаден от компетентен орган, видно
от приложените доказателства за компетентност по преписката.
Неоснователно се явява и възражението, че образецът на
обжалвания ел.фиш не е бил одобрен към датата на издаването му и фишът е
преждевременно издаден. Образецът е предвидения от законодателя и
разполага с нужните реквизити.
Не се доказа и твърдението на жалбоподателя, че не е доказана
техническата годност на устройството заснело нарушението. Видно от
2
приложените доказателства по преписката техническото средство е било
годно и технически изправно.
Неоснователно е и твърдението, че е налице недоказаност на
деянието. Нарушението е своевременно установено и са предприети нужните
мерки за санкциониране на нарушителя.
Предвид обстоятелството, че нарушението е извършено преди
влизане в сила на разпоредбата на 189з ЗДвП, то принципно са налице
формалните предпоставки за приложението на чл. 28 ЗАНН. В настоящия
случай обаче съдът счита, че нарушението не представлява маловажен
случай. То не разкрива смекчаващи обстоятелства, обосноваващи по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушение от същия вид. Нарушението не може да бъде квалифицирано като
маловажно, тъй като засяга обществени отношения, свързани с поддръжката и
ремонта на републиканската пътна мрежа. Във всички случаи деянието
разкрива една и съща обществена опасност и по един и същ начин нарушава
установения ред на държавно управление. Деянието не е резултатно и е
достатъчно управлението на МПС по републикански път, без да е била
заплатена пътна такса, за да възникне административнонаказателната
отговорност за нарушителя. Липсата на настъпили вредни последици, която
липса е преценена от законодателя при формулиране на състава на
конкретното деяние, не може да се цени едновременно и като едно от
основанията за квалифициране на случая като маловажен. Възприемането на
тази теза би довело до квалифициране на всички случаи на формални
нарушения като маловажни, което обезсмисля наказуемостта за извършени
безрезултатни нарушения въобще.
Доколкото деянието е осъществено от юридическо лице, то
въпросът за вината не следва да се изследва, тъй като
административнонаказателната отговорност на юридическите лица е
безвиновна и обективна.
Предвид тези обстоятелства правилен се явява изводът на
административнонаказващият орган, че е осъществен съставът на нарушение
на чл. 102, ал. 2 ЗДвП, което е подведено под санкционната норма на чл. 187а,
ал. 2, т. 3 вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
С оглед гореизложеното обжалваният електронен фиш следва да
3
бъде потвърден, а жалбата против него - оставена без уважение.
Предвид изхода на делото административнонаказващият орган има
право на разноски, в претендирания от него размер от 100лв.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че електронния фиш
следва да бъде потвърден.
Водим от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП № ............., с което на "Д.Л.В" ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 750 лв. за нарушение на чл. 102,
ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА "ДЛВ" ЕООД да заплати на АПИ юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен срок
от съобщаването му пред АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4