Определение по дело №630/2019 на Апелативен специализиран наказателен съд

Номер на акта: 1215
Дата: 18 декември 2019 г.
Съдия: Красимира Христова Райчева
Дело: 20191010600630
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 16 декември 2019 г.

Съдържание на акта

                                                                                                           

                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                        гр. София, 18.12.2019г.

 

 АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, V състав, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОСТОВА  

ЧЛЕНОВЕ: 1.КРАСИМИРА РАЙЧЕВА

                   2.МАГДАЛЕНА ЛАЗАРОВА                                                           

 

 

като разгледа докладваното от съдията Райчева  въззивно наказателно частно дело номер 630 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.270, ал.4 вр. глава ХХII от НПК.

Образувано е по жалба на адв.М.К. защитник на подс.Б.М.С. срещу  протоколно определение на СНС – 3- ти състав от 05.12.2019г., постановено по НОХД №3637/2016г., с което по отношение на подс.Б.С. е била взета мярка за неотклонение на „парична гаранция в размер на 5 000 лв“.

В жалбата се излагат доводи за  неправилност и незаконосъобразност на определението, поради невъзприетите от съда уважителни причини за неявяването на подсъдимата С. в няколко поредни заседания в рамките на три месеца, поради което е било утежнено процесуалното й положение с вземането на мярка за неотклонение гаранция в посочения размер. Според защитника ангажирани били надлежни писмени доказателства за раждането на дете, както и невъзможността подсъдимата да пътува от Германия до България за съдебните заседания през месец октомври, ноември и декември 2019г.

Настоящият състав на АСНС, като се запозна с доводите изложени в протеста и частната жалба, мотивите на атакуваното определение и материалите по делото,  намери за установено следното:

Молбата пред въззивната инстанция е подадена от процесуално легитимирана страна, в законоустановения 7-дневен срок, съгласно разпоредбата на чл.342, ал.1 НПК, поради което се явява  процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следните съображения:  

Действително подсъдимата Б.С. е родила дете на 2.10.2019г., удостоверено надлежно с приложения по делото акт за раждане издаден от службата по гражданското състояние в гр.Регенсбург, Германия, за което събитие защитника предварително е уведомил съда с молба от 18.09.2019г., а на 6.11.2019г. е представил и писмени доказателства в тази насока. Все поради тази причина не са били проведени съдебни заседания на 01.10, 03.10, 29.10, 13.11 и 5.12.2019г.

Разглежданото спрямо подс.Б.С. дело е по обвинение в престъпление по чл.321 ал.3 пр.2  вр. ал.2 НК, за участие в организирана престъпна група в периода от месец ноември 2009г. до 13.05.2010г. в гр.София заедно с още 27 лица, които са подсъдими  по разглежданото от СНС  нохд 3637/2016г. Същото е с фактическа и правна сложност, с множество страни – подсъдими и защитници,  предстои разпит на множество свидетели и вещи лица за изясняване на обективната истина. В конкретния случай съдът е проявил толеранс в рамките на два месеца и е отсрочил  няколко поредни заседания през месец октомври и месец ноември, отчитайки факта, че подсъдимата е станала майка на дете, като обективно в  житейската ситуация срокът на възстановяване след раждане  е приравнен на 40 дни след раждането. Не следва да бъде пречка за разглеждане на делото обстоятелството, че подсъдимата живее на адрес в чужбина, още повече, че адресната й регистрация е в държава членка на Европейския съюз. Фактът, че подсъдимата е майка на дете не я  освобождава автоматично от задълженията й на подсъдимо по делото лице, още повече, че в няколко поредни заседания е била единствена причина за отлагане на делото. Независимо от безукорното й процесуално поведение до момента съдебното дирене не е преустановено и наказателното производство следва да приключи в разумен срок. Към датата на съдебно задедание 5.12.2019г. са били изтекли повече от два месеца от раждането на детето на подсъдимата, който срок правилно съдът е преценил като достатъчно време след коментираното събитие, за да продължи разглеждането на делото, което освен срещу подсъдимата С. се води срещу още 27 лица. В този смисъл определената от съда мярка за процесуална принуда е правилна и законосъобразна с оглед тежестта на обвинението, събраните доказателствата по него, всички обстоятелства визирани в чл.56 ал.3 НПК, в това число здравословното състояние и поведението на подсъдимата в хода на процеса, наложили приложението на чл.66 НПК. Представеният медицински документ като становище на домашния общопрактикуващ лекар  д-р Т.А., че същата не може да пътува със самолет по здравословни причини, не удостоверява, че здравословното състояние на подс.С. възпрепятства явяването й в съдебно заседание, както и не я лишава от възможността да използва алтернативни начини за пътуване с оглед явяване на датата на съдебните зас едания.

С оглед на гореизложените  съображения и на основание чл.345 НПК, съдът

                             О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 05.12.2019г. на СНС, 3 ти състав, постановено по НОХД №3637/2016г. по описа на същия съд, с което по отношение на подсъдимата Б.М.С. е взета мярка за неотклонение „парична гаранция в размер на 5 000 лв“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

                      

ЧЛЕНОВЕ: 

1.

 

 

                                                                               2.