№ 1330
гр. Варна, 31.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100501489 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 2563/16,05.2022г. на В. Й. Н. с ЕГН
**********, с адрес ***********, чрез назначения й особен представител адв. А. А. –ВАК
срещу Решение № 81 от 29.04.2022г., постановено по гр.дело № 581/2021г. на Провадийския
районен съд, 2 състав, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО,че въззивникът дължи на
„Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, следните суми: сумата 577,35
лева /петстотин седемдесет и седем лева и 35 стотинки/, от които главница в размер на
535,79 лева /петстотин тридесет и пет лева и 79 стотинки/,представляваща незаплатена
електроенергия по фактури № **********/19.02.2020г.,№**********/19.03.2020г.,№
*********/21.04.2020г., № **********/20.05.2020г., №**********/ 19.06.2020г., издадени за
периода от 19.02.2020г. до 19.06.2020г. за обект с абонатен номер **********,находящ се в
гр. Провадия, кв. "Север" № 2, вх. А, ап. 14,ведно със законна лихва от 23.02.2021 г. до
изплащане на вземането; сума в размер на 41,56 лева/четиридесет и един лева и 56
стотинки/, представляваща мораторна лихва върху главницата по всяка една от
горепосочените фактури за периода от 19.02.2020г. до 12.02.2021г.,за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 150/24.02.2021г. по ч.гр.д.214/2021г. по
описа на РС Провадия.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на обжалваното решение, с доводи идентични с тези от отговора на
исковата молба. Въззивникът намира за неправилен извода на районния съд, че ответника е
клиент на ищцовото дружество/собствеността на ответника в процесния обект на
потребление на ел.енергия/. Вземането се оспорва по размер, като се твърди , че по делото
не са събрани доказателства за разхода на ел.енергия на процесния обект за процесния
период, както и относно годността на СТИ.Отправеното искане е да се отмени
1
първоинстанционното решение и да се постанови друго, с което исковата претенция да се
отхвърли, както и да се присъдят направените в производството съдебно – деловодни
разноски.
В съдебно заседание по същество,чрез особен представител, с писмена молба, моли
да се отмени първоинстанционното решение.Излага становище по същество на правния
спор.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата страна,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно. Твърди се начислена сума за реално
потребена от абоната ел. енергия,доказана по размер и стойност от СТхЕ и ССЕ. По делото
са представени достатъчно доказателства, че въззивника е титуляр на абонатния и клиентски
номер на посочения адрес, на който за процесния период е налице потребление, както и за
изправността на СТИ. Претендира се отхвърляне на жалбата и потвърждаване на
първоинстанционното решение, както и присъждане на разноски.
В съдебно заседание въззивникът чрез процесуален представител поддържа
депозирания отговор на жалбата, моли жалбата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение,
както правилно и законосъобразно да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
разноски.Представя писмени бележки.
За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „ЕНЕРГО – ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК ********* срещу В. Й. Н. иск с правно основание чл.422, ал.1,
вр. чл.415, ал.1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че в
полза на ищеца съществува парично вземане против ответника в размер на 577,35 лева
/петстотин седемдесет и седем лева и 35 стотинки/, от които главница в размер на 535,79
лева /петстотин тридесет и пет лева и 79 стотинки/,представляваща незаплатена
електроенергия по фактури № **********/19.02.2020г.,№**********/19.03.2020г.,№
*********/21.04.2020г., № **********/20.05.2020г., №**********/ 19.06.2020г., издадени за
периода от 19.02.2020г. до 19.06.2020г. за обект с абонатен номер **********,находящ се в
гр. Провадия, кв. "Север" № 2, вх. А, ап. 14,ведно със законна лихва от 23.02.2021г. до
изплащане на вземането; сума в размер на 41,56 лева/четиридесет и един лева и 56
стотинки/, представляваща мораторна лихва върху главницата по всяка една от
горепосочените фактури за периода от 19.02.2020г. до 12.02.2021г.,за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение № 150/24.02.2021г. по ч.гр.д.214/2021г. по
описа на РС Провадия.
В исковата молба се излага, че ищецът е подал заявление по реда на чл.410 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение, като срещу издадената такава било подадено
възражение, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия
иск. Ответницата е клиент на "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски №: **********, във
връзка с продажба на ел.енергия за обект на потребление, заведен с абонатен № **********, гр.
Провадия, „Север" № 2, „А", ап.14, находящ се на адрес: гр. Провадия, „Север" № 2, „А", ап. 14.
Твърди, че процесната сума представлява цена на доставено и реално потребено количество
електроенергия, установено при редовен отчет и дължима по силата на съществуващото
между страните продажбено правоотношение.Облигационните отношения между страните са
регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
„Енерго-Про Продажби" АД, приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката и одобрени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране.Съгласно чл. 17, т. 2 от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД /ОУДПЕЕ/,
„потребителят се задължава да заплаща стойността на използваната в имота електрическа енергия
в сроковете и по начина, определени в тези Общи условия''. Съгласно чл. 26 от ОУДПЕЕ, ал. 6 ,
потребителят се счита за надлежно уведомен, че дължи плащане на използваната ел. енергия в
2
посочените срокове, независимо дали е получил предварително писмено уведомление за размера
на задължението.Абонатът е потребил ел. енергия, поради което дължи заплащането й на
основание чл.79 вр.чл.200 от ЗЗД, в едно с лихва за забава и законна лихва от подаване на
заявлението в съда.
В писмен отговор, депозиран в срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска, с
твърдения, че не е налице каквато и да била облигационна връзка между страните, в т.ч. и
сключен между страните договор за предоставяне на електрическа енергия. Оспорва
материалната си легитимация по иска с твърдения, че не е собственик на имота , на която е
заведен абонатния номер и е отчетено потребление, поради което и няма качество на
"потребител" по смисъла на §1, т.41б от ДР на ЗЕ. Оспорва претенциите по основание и размер.
Оспорва истинността и верността на представените по делото фактури, счетоводно извлечение по
сметка, справка за потребление и справка за плащания, както и на представените извлечения от
ОУ.
Твърди, че приложените с исковата молба доказателства не представляват официални, нито
двустранно подписани документи, а имат характер на частни такива, поради което необвързват
ответницата и не доказвали сключен с нея договор за доставка на електрическа енергия под общи
условия. Оспорват и реално извършени и законосъобразно измерени доставки на електрическа
енергия, както и съществуването и изискуемостта на претендираните вземания.Оспорва, че през
исковия период процесния електроснабден имот е бил посещаван от инкасатори на ищцовото
дружество и твърди, че измерване на количества евентуално потребена електрическа енергия през
този период не е извършвано, не по вина на ответницата.Счита, че ищцовата претенция е
своевременно платена и не е ликвидна и изискуема, а задължението е погасено. Оспорва, като
неоснователна претенцията за лихви, касателно неолихвяемия период 13.03.2020г. - 08.04.2020г.
съгласно чл.6 от ЗМДВИП.
Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели
на въззивното производство, очертани в жалбата, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в срок, от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното
решение е валидно постановено в пределите на правораздавателната власт на съда, същото е
допустимо, като постановено при наличие на положителните и липса на отрицателните
процесуални предпоставки.
По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно
разпореждането на чл. 269, ал. 1, изр. второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените
в жалбата оплаквания.
От събраните по делото доказателства съдът, намира за установено следното
от фактическа страна:
Видно от приложеното ч.гр.д.214/2021г. по описа на ПРС, съда е уважил
заявлението на въззивника по чл.410 от ГПК и е издал в негова полза и против въззиваемия
Заповед за изпълнение № 150/24.02.2021г., за сумите от заявлението - процесното.
Съобщението до длъжника е връчено редовно и в дадения от съда срок, „Енерго-
Про Продажби” АД е депозирал искова молба по чл.415 и сл. от ГПК.
Видно от представените по дело : нотариален акт № 75, том II , рег. № 1261, дело № 196
от 2001г. на нотариус с район на действие РС –Провадия , молба за вписване на възбрана върху 1/2
ид.ч. от този имот, СВ –Провадия, справка от имотен регистър , В. Н. е закупила на 18.06.2001г.
и е собственик и към 27.07.2020г. и към 27.01.2022г.,на обектът на отчитане на електроенергия,
а именно апартамент, находящ се в гр. Провадия, „Север" № 2, „А", ап. 14, с абонатен
3
№********** и клиентски № ********** .
От КП № М1373579/16.01.2019г. за монтаж на СТИ с фабричен № 1127021803994999,
писмо № 297/19.01.2022г. от ЕРП Север/Енерго-Про/ за отчетените показания за периода от
06.01.2020г. до 04.06.2020г. от средство за търговско измерване № 112702180994999 отчитащо
консумираната ел. енергия в обект с аб. № ********** с титуляр на партидата за ел. енергия В. Й.
Н., Удостоверение за типово изпитване на ЕС, документ № SK 09-:I003-SMU004, Рев.7;
Декларация за съответствие № 125/217-12 се установява, че процесния електромер е монтиран на
обекта на доставка собственост на ответницата, находящ се гр.Провадия, кв."Север", бл.2, вх.А,
ап.14 заведен с абонатен № ********** на 16.01.2019г. с нулеви показания за дневна и нощна
тарифа и е бил произведен през 2018г., като електромера е метрологично годен и
характеристиките му са в съответствие с приложимите изисквания на Директива 2014/32/ЕС и на
Съвета от 26.02.2014г. за хармонизиране на законодателството на държавите членки за
предоставяне на пазара на средства за измерване.
Издадени са фактури с № **********/19.02.2020г. на стойност 174.18лв.; №
**********/19.03.2020г. на стойност 157.63лв.; № **********/21.04.2020г. на стойност
107.44лв.; № **********/20.05.2020г. на стойност 66.66лв.; № **********/19.06.2020г. на
стойност 29..88лв. или общо по всички фактури – 539.79лв.
От заключенията на изслушаните пред ПРС съдебно – СТхЕ, СОЕ, които настоящия
състав кредитира като обективни, се установява,че процесният електромер тип AMS B1B с №
1127021803994999 е преминал първоначална метрологична проверка през 2018 г. , към дата на
отчетите/фактурите е бил в класа си на точност и е метрологично годно технически
изправно СТИ. Количеството ел.енергията от 2664 kWh за периода от 06.01.2020г. до
04.06.2020г. е доставено до обект с абонатен № **********, съответно потребено и е от редовно
снети показания при ежемесечните проверки на електромера. Дневна тарифа е 1804 kWh и за
нощна тарифа е 860 kWh.Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че отчетената електроенергия
за доплащане от 2664 kWh, за период от 149 дни, в обект с абонатен № ********** е в рамките на
допустимата, т.е може да бъде доставена и съответно потребена.Показанията по първа и втора
тарифа от фактурите съвпадат с тези от Справката за потреблението през 12/24/36
месеца.Количествата ел.енергия, отразени в Справката за консумирана ел.енергия и съответните
фактури са остойностени правилно съгласно посочените от КЕВР цени.
Процесните фактури , издадени в периода от 19.02.2020 г. - 19.06.2020 г. за консумирана
ел. енергия за обект на потребление с клиентски № ********** са незаплатени и просрочени.
Размерът на мораторната лихва до 12.02.2021 г. върху просрочените задължения е в общ размер на 41.56 лева.
Съдът, след съвкупния анализ на събраните по делото пред първа инстанция
доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, достигна до следните
правни изводи:
За да се приеме, че предявеният иск е основателен в тежест на ищеца – въззиваем в
настоящото производство е да установи главно и пълно, при наличието на изрично
оспорване, че ответникът по делото има качеството на потребител на ел. енергия в
процесния обект на потребление и за посочения период, изпълнението на договора от страна
на ищеца, настъпилата изискуемост на задълженията по договора и техния размер.
В тежест на ответника – въззивник е да установи правопогасяващите си възражения.
В конкретната хипотеза, ищецът , чиято е доказателствената тежест е представил
убедителни доказателства, от които да се обоснове положителен извод, че към дата на
издаване на процесните фактури, ответникът В. Н. има качеството на потребител по
смисъла на закона и от там, че в това си качество му дължи процесните суми.
Ищцовото дружество черпи правата си въз основа на валидни договорни отношения
4
за продажба на ел. енергия за процесния обект въз основа на сключен при общи условия
договор за продажба на ел. енергия (ОУ ДПЕЕ), одобрени с Решение ОУ-061/07.11.2007 г.
на ДКЕВР (сега КЕВР).
Съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, в приложимата редакция на нормата ДВ, бр. 54/2012
год. „битов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване,
или природен газ за собствени битови нужди. А според т. 41б на § 1 от ДР на ЗЕ,
„потребител на енергийни услуги" е краен клиент, който купува енергия или природен газ,
и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или
природен газ.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от ОУ на ДПЕЕ (2007 г.) потребител на електрическа енергия за
битови нужди е физическо лице – собственик или ползвател на имот, присъединен към
електроразпределителната мрежа на „Е.ОН България Мрежи" АД, с променено понастоящем
наименование „Електроразпределение Север“ АД, което ползва електрическа енергия за
домакинството си, и е снабдявано и закупува същата от „Е.ОН България Продажби" АД,
понастоящем „Енерго-Про Продажби“ АД. Според ал. 2 потребител на електрическа енергия
за стопански нужди е физическо или юридическо лице, присъединено към
електроразпределителната мрежа на „Е.ОН България Мрежи" АД и което купува
електрическа енергия за стопански нужди, включително и лица на издръжка на държавния
или общинския бюджет.
Съгласно чл.6, ал. 2 от ОУ на ДПЕЕ (2007 год.) потребител на електрическа енергия
за битови нужди може да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на
вещното право на ползване на имота, е дал пред "Е.ОН България Продажби" АД /актуално
наименование „Енерго-Про Продажби“ АД/ съгласие в нотариално заверена форма лицето
да бъде потребител за определен срок. В този случай за задълженията към "Е.ОН България
Продажби" АД /актуално наименование „Енерго-Про Продажби“ АД/ собственикът или
титулярът на вещното право е солидарно отговорен заедно с лицето, за което е дал
съгласието си. Според ал. 3 потребител на електрическа енергия за стопански нужди може
да бъде и друго лице при условие, че собственикът или титулярът на вещното право на
ползване на имота е дал пред "Е.ОН България Продажби" АД /актуално наименование
„Енерго-Про Продажби“ АД/ съгласие в нотариално заверена форма, лицето да бъде
потребител за определен срок. В ал. 4 е предвидено, че страна в отношенията с "Е.ОН
България Продажби" АД /актуално наименование „Енерго-Про Продажби“ АД/ е лицето,
явяващо се потребител по смисъла на ал. 2 или ал. 3 и всички фактури се издават на негово
име.
От анализа на цитираните норми на ЗЕ и на ОУ на ДПЕЕ е видно, че в случая
„потребител” на доставяната от ищцовото дружество, в качеството му на краен снабдител,
ел. енергия по смисъла на ЗЕ и на ОУ на ДПЕЕ е собственика на имота. Потребител, а
съответно и страна /купувач/ по сключения при Общи условия договор за продажба на
електрическа енергия е собственикът или носителят на ограничено вещно право на ползване
на обекта, снабдяван с ел. енергия, а ответникът не е нито собственик, нито носител на
ограничено вещно право на ползване върху имота. Ето защо, след като ответникът е страна
по договора за продажба на ел. енергия за процесния обект, той има и задължения за
заплащането и към в“Енерго-Про Продажби“ АД-Варна. В този смисъл е и Решение №
́
2/17.05.2018г. на ВКС по т.д. № 2/2017г. на ОСГК.
Предвид формирания извод за установеност на облигационна връзка между страните
по повод продажбата на ел. енергия за обект на потребление с абонатен номер №
********** и адрес на потребление гр.Провадия, кв."Север", бл.2, вх.А, ап.14 на изследване
подлежи доказването от страна на ищеца на количеството доставена за процесния период
ел.енергия,правилното и остойностяване и дължимостта на процесните фактури.
5
Ответното дружество се позовава на реална доставка и редовен месечен отчет, т.е.
ответното дружество твърди, че сумата от 535.79 лева, представлява стойността на реално
доставено и потребено от ищеца количество ел. енергия от 2664 kWh за периода от 06.01.2020 г до
04.06.2020г., което е отчетено при редовните месечни отчети, фактурирано е , но не е заплатено
от потребителя.
В хода на производството, ищеца е представил достатъчно доказателства, които при
условията на пълно и главно доказване обосноват извода,че ответното дружество е
доставило на ответника и той е потребил ел.енергия в размер на 2664 kWh за периода от
06.01.2020 г. до 04.06.2020г.В тази връзка освен представените писмени доказателства, съда
цени и заключенията на вещите лице по изготвените и приети в първоинстанционното
производство СТхЕ и СОЕ-зи.
Базирайки се на същите настоящия съдебен състав приема, че възражението на
въззвиника за недоказаност на процесните суми -главници по основание и размер е
неоснователно.
Предвид основателността на иска относно главното задължение, основателен е и
акцесорния иск по чл. 86 ЗЗД – за сумата от 41,56 лева, съставляваща обезщетение за забава
за плащане на сумата от 535.79 лева за периода 19.02.2020г. до 12.02.2021 г., както и за
заплащане на законна лихва от дата на подаване на исковата молба в съда , до
окончателното заплащане на сумата.
С посочените мотиви,въззивната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на ВРС, обжалваното
решение следва да бъде потвърдено, включително и в частта за присъдените разноски.
С оглед изхода на делото, направеното искане и представените доказателства за
извършването им, на основание чл.78 ал.1 от ГПК на въззиваемия следва да се присъдят
разноски в размер на 500.00 лева, от които 200.00 лева юрисконсулско възнаграждение и
300.00 лева внесен депозит за особен представител на въззивника.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 81 от 29.04.2022г., постановено по гр.дело №
581/2021г. на Провадийския районен съд, 2 състав.
ОСЪЖДА В. Й. Н. с ЕГН **********, с адрес *********** ДА ЗАПЛАТИ „Енерго-
Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Вл. Варненчик” № 258, „Варна Тауърс Г“ сумата от 500.00/петстотин/ лева,
представляващи разноски за въззивното производство, на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
6
2._______________________
7