№ 30730
гр. София, 01.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110135588 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на
предявения иск. Това е така, тъй като активната процесуална легитимация се обуславя от
изложените в исковата молба твърдения, докато основателността на предявения иск е въпрос
по същество на спора.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания и на двете страни за прилагане на заверен препис от
процесното изпълнително дело са относими и допустими, поради което следва да бъдат
уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 585 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20118580401158 с взискател „***“ ЕАД и
първоначален длъжник ***.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г. от 11:10 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
1
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ ЕАД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищцата не дължи на дружеството-ответник следните суми:
сумата от 2495,45 лева, представляваща – главница, представляваща непогасено задължение
за периода от м.12.2001 г. до м.03.2004 г.; сумата от 325,06 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху главницата до 05.05.2004 г., както и сумата от 56,41 лева,
представляваща разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 09.08.2004 г. по
ч.гр.д.№ 35588/2023 г. по описа на СРС, поради погасяването им по давност.
В исковата молба ищцата твърди, че по молба на ответника на 06.07.2011 г. било
образувано изпълнително производство въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д.№
03566/2004 г. по описа на СРС против нейния брат ***, чиито единствен наследник по закон
е тя. По силата на същия брат й бил осъден да заплати на дружеството 2495,45 лева,
представляваща – главница, представляваща непогасено задължение за периода от м.12.2001
г. до м.03.2004 г.; сумата от 325,06 лева, представляваща законна мораторна лихва върху
главницата до 05.05.2004 г., както и сумата от 56,41 лева, представляваща разноски. Ищцата
излага твърдения, че вземанията са погасени по давност, тъй като преди образуване на
изпълнителното производство, било образувано друго такова пред ДСИ, прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК на 05.12.2007 г. Позовавайки се на обстоятелството, че
изпълнителния лист е издаден по реда на чл.237 ГПК /отм./, ищцата излага твърдения, че
давността е започнала да тече от последното валидно предприето от взискателя
изпълнително действие /05.12.2005 г./, а не от датата на прекратяване на изпълнителното
производство /05.12.2007 г./. По изложените в исковата молба доводи и съображения,
ищцата моли съда да постанови решение, с което да установи недължимостта на процесните
суми, тъй като вземанията са погасени по давност още преди образуване на изп.д.№
20118580401158 по описа на ЧСИ Димоларова, съответно не би могло да бъде
осъществявано принудително изпълнение срещу нея. Претендират разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
недопустимост, а по същество за неоснователност на предявените искове. Сочи се, че
ищцата няма качеството „длъжник“ по изпълнителното дело. Излагат се доводи, че в случая
е приложима общата 5-годишна давност, като давностния срок е прекъсван многократно от
ответното дружество с подаване на молби за предприемане на изпълнителни действия и
такива са надлежно извършвани. Излага се, че с оглед приетото с ТР № 2/26.06.2015 г. на
ОСГТК на ВКС разрешение, давността за вземането на дружеството не е текла до 26.06.2015
г. Поддържа се още, че по силата на чл.3 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, през периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2022 г. давностните срокове
не са текли, поради което и давностния срок за процесното вземане се е удължил и не е
изтекъл. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на исковите
претенции. Претендира разноски, вкл.юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно съединени отрицателни установителни
искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
2
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищцата, че не сочи доказателства относно
твърденията й, че срещу нея е образувано и се води изпълнително производство за
посочените в исковата молба суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3