О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1025
гр. Перник, 24.06.2019г.
Пернишкият районен съд, ІІІ – ти граждански състав, на тридесет и първи май, две хиляди и деветнадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от председателя гр. д. № 04719 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
По делото е постъпила молба рег. № 16310 от 03.06.2019г. от ответниците, с която е направено оттегляне на възражението срещу издадената заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 07215 по описа за 2018г. на Пернишки районен съд. Направено е искане за присъждане на разноски за адвокатски хонорар, съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК. Посочената молба е депозирана след приключване на устните състезания по делото.
От фактическа страна се
установява следното:
„Топлофикация Перник” АД е депозирало пред районния съд заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК срещу П.В.П. и А.В.С.П. за разделно плащане на сумата в размер на 345.32 лева, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за топлофициран имот, находящ се в гр. Перник, гр., бл., вх., ап. за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2018г., както и сумата от 31,63 лева, представляваща законна лихва за забава на месечните плащания, считано от 09.07.2017г. до 15.10.2018г. Районният съд е уважил искането, като е издал заповед № 5274 от 22.10.2018г. по ч. гр. д. № 07215 по описа за 2018 г. на Пернишки районен съд за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Срещу издадената заповед за изпълнение са подадени възражения от ответниците, с твърдения за недължимост на вземанията.
Съдът
намира от правна страна следното:
Абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск по чл. 415, ал. 1, вр. чл. 422 ГПК, е наличието на подадено възражение срещу издадената заповед за изпълнение. В настоящия случай с молбата от 03.06.2018г. е оттеглено възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. На основание чл. 416 ГПК заповедта за изпълнение е влязла в сила, поради което липсва правен интерес за установяване на вземането по тази заповед. В тази връзка производството по делото следва да се прекрати.
Съдът намира, че направените разноски от ищцовото дружество следва да се присъдят в тежест на ответниците. Това е така, тъй като ответниците са подали възражения срещу заповедта за изпълнение и по този начин тяхното поведение е дало повод за предявяване на искови претенции, за които е образуване на настоящото производство. В този смисъл следва да се остави без уважение и искането на ответниците за присъждане на разноски за адвокатски хонорар.
Ищецът претендира разноски в исковото производство, както следва: 25.00 лева – държавна такса, 150 лева – юрисконсултско възнаграждение и 5.00 лева – такса за издаване на 1 брой съдебно удостоверение. В молбата ответниците са направили възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение, което съдът намира за основателно до минималния размер от 100 лева, тъй като делото не е сложно от фактическа и правна страна. В този смисъл ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 130 лева, представляваща направени разноски в исковото производство.
В полза на ищеца следва да се присъдят и направените в заповедното производство разноски, които са в размер на 75.00 лева.
Предвид горните съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ по реда на чл. 253 ГПК протоколното определение от 31.05.2018г., с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход по същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 09113 по описа за 2018г. на
Пернишки районен съд, поради направено оттегляне на възражението срещу
заповедта за изпълнение, издадена по ч. гр. № № 07215 по описа за 2018г. на
Пернишки районен съд.
ОСЪЖДА П.В.П., с ЕГН: ********** и А.В.С.П., ЕГН: **********,*** ДА
ЗАПЛАТИ на „Топлофикация – Перник” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република” сумата в размер
на 130.00 лева, представляваща направени разноски в исковото
производство, както и сумата в размер на 75.00 лева, представляваща
направени разноски в заповедното производство.
Определението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – гр. Перник, в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: