О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./16.10.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 16.10.2020 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 896
по описа за 2020 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Практиката, че обстоятелства от
значение за размера на обезщетението са: тежестта на престъплението, за което е
било повдигнато незаконно обвинение; продължителността на незаконното
наказателно преследване; интензитета на мерките на процесуална принуда; броят и
продължителността на извършените с негово участие процесуални действия;
начинът, по който обвинението се е отразило върху пострадалия с оглед личността
му и начина на живот; рефлектирало ли е обвинението върху професионалната
реализация на пострадалия, на общественото доверие и социалните му контакти,
отраженията в личната му емоционална сфера, здравословното му състояние и пр.
фактори и че трябва да се съобразяват обществените критерии за справедливост,
свързани с икономическите условия в страната и жизнения стандарт на населението
за съответния период, следвайки принципа за пропорционалност между претърпените
от пострадалия неимуществени вреди и паричното им обезвъзмездяване, е обобщена
(решение № 200 от 16.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1019/2016 г., IV г. о., ГК).
По тежестта на престъплението, за
което е било повдигнато обвинение:
Наказанието за престъпление по чл. 256, ал.
2, вр. ал. 1 НК е лишаване от свобода от три до десет години и
конфискация на част или на цялото имущество на виновния, както и лишаване от
права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
Наказанието за престъпление по чл.
282, ал. 3 НК е лишаване от свобода от три до десет години, като съдът
постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6 т.е. може да се поддържа, че
обвинението е повдигнато за две тежки престъпления (чл. 93, т. 7 ДР НК).
По продължителността на
наказателното преследване:
Наказателното производство срещу ищцата
е продължило пет години и осем месеца.
По интензитета на мерките на
процесуална принуда:
С постановление от 04.08.2011 г. по
ДП № 406/09 г. (л. 25) на ищцата е наложена мярка за неотклонение парична
гаранция (л. 26), изменена чрез намаляване на сумата (л. 27).
По броя и продължителността на
извършените с участието на ищцата процесуални действия в съдебна фаза:
Ищцата е участвала лично в съдебни
заседания на 24.06.2013 г., 19-20-21.05.2014 г., 16.09.2014 г., 07.10.2014 г.,
17.11.2014 г., 19.01.2015 г., 11.02.2015 г., 30.03.2015 г., 27.04.2015 г.,
19.06.2015 г., 16.09.2015 г. (в което е дала подробни обяснения), 20.10.2015
г., 16.11.2015 г., 09.12.2015 г., 18.01.2016 г. и 14.03.2016 г. пред ВОС и на
14.11.2016 г. пред ВАпС.
Отражение върху личността и начина
на живот на ищцата:
От справката за съдимост е видно, че
ищцата е била неосъждана към момента на образуване на досъдебното производство.
Ищцата е заемала длъжност старши инспектор по приходите в НАП - Варна в
дирекция "Контрол", отдел "Проверки", сектор
"Проверки".
Влошаване на здравето:
Представени са от ищцата медицински изследвания:
амбулаторен лист от 07.12.2011 г. (л. 289) за установяване на бременността;
амбулаторен лист от 06.01.2012 г. (л. 291) за установяване, че е извършвано
наблюдение върху бременността на ищцата, подложена на друг висок риск;
амбулаторен лист от 07.02.2012 г. (л. 292) за същото, със заплашващ аборт; амбулаторни
листове от 12.03.2012 г. (л. 294) и 10.04.2012 г. (л. 295) за същото.
Представена е от ищцата епикриза от
06.04.2012 г. (л. 35) за установяване, че й е поставена окончателна диагноза
лъжливо раждане преди навършени 37 гестационни седмици. Ищцата не е посочила
доказателства, че на 02.04.2012 г. й е била връчена призовка по досъдебното
производство.
Представени са също амбулаторни
листове от 08.05.2012 г. (л. 296), 05.06.2012 г. (л. 297 – с болки), 25.06.2012
г. (л. 298) и 10.07.2012 г. (л. 299) за установяване, че е извършвано
наблюдение върху бременността на ищцата, подложена на друг висок риск;
амбулаторен лист от 23.10.2012 г. (л. 300) за установяване, че на ищцата е
поставена окончателна диагноза възпалителни болести с придружаващо заболяване
лейомиом на матката.
Представени са още епикриза от
28.04.2014 г. (л. 284) за установяване, че на детето Делян е поставена
окончателна диагноза форма на респираторен дистрес; епикриза от 14.05.2014 г. (л.
286) за установяване, че на детето Делян е поставена окончателна диагноза ниско
тегло при раждане и придружаващо заболяване анемия на недоносеността.
Представени са от ищцата
изследвания: амбулаторен лист от 04.11.2013 г. (л. 301) за установяване на
бременността; амбулаторни листове от 09.12.2013 г. (л. 302), 07.01.2014 г. (л.
303), 18.02.2014 г. (л. 304), 20.03.2014 г. (л. 305) и 10.04.2014 г. (л. 306)
за установяване, че е извършвано наблюдение върху бременността на ищцата,
подложена на друг висок риск; амбулаторен лист от 20.06.2014 г. (л. 307) за
установяване, че на ищцата е поставена окончателна диагноза субсерозен лейомиом
на матката.
Проектът за доклад следва да бъде
допълнен, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПЪЛВА проекта за
доклад, съгласно мотивите на определението.
УКАЗВА на ищцата, че не е посочила
доказателства, че на 02.04.2012 г. й е била връчена призовка по досъдебното
производство.
ЗАДЪЛЖАВА страните в
едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта
за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото, страната ще понесе, независимо от
изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати
глоба по чл. 92а ГПК.
На страните да
се връчат преписи от настоящото определение.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: