МОТИВИ
към Решение № 86
от 26.10.2017 г. на Районен съд – Харманли,
постановено по НАХД № 282 по описа за 2017 година.
С
Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание от 26.06.2017г. на прокурор при Районна прокуратура –
Харманли е внесено в съда предложение, обвиняемият Г.Д.С., роден на ***г***, българин, български гражданин, женен,
грамотен - с основно образование, безработен, ЕГН ********** да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по
реда на чл. 78а от НК, за престъпление по чл. 345, ал.2,вр. ал.1 НК за това, че
на 18.06.2017г. в гр.Харманли по ул."Сакар
планина", управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел", модел „Астра", без поставени регистрационни табели, с
идентификационен номер на превозното средство W0L0TGF48Y5158650, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, че по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места и в чл. 140. ал.2 от ЗДвП. че условията и редът за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията и министъра на отбраната - Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание пред РС – Харманли не
се явява представител на РП – Харманли, за
да заяви становище по внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият Г.Д.С., роден на ***г***
с ЕГН ********** разбира обвинението и заявява, че не се
признава за виновен по него. В хода на съдебното следствие пред Районен съд –
Харманли,чрез защитника си адв. В.А. *** заявява, че не признава фактическите
констатации, изложени в постановлението. В пледоарията си адв. А. моли съда да
признае за невиновен подзащитния му и да го оправдае по повдигнатото обвинение.
Сочи, че от събраните, особено в съдебна фаза доказателства, се установило, че
на инкриминираната дата 18.06.2017г. подзащитният му е управлявал лек автомобил
лек автомобил марка „Опел", модел „Астра",
с регистрационни табели, които не са били поставени на определените места, но
това съставлявало е административно нарушение. От събраните по делото
доказателства се установило, че същият е с холандска регистрация, която е била
валидна към момента на деянието - 18.06.2017 г. В тази насока било и писменото
доказателство, писмото от МВР отдел „Международно оперативно сътрудничество” гр. София, в което било посочено, че регистрационните
табели са изгубили своята валидност на 22.06.2017 г, тоест 4 дни след датата на
деянието, поради обявяването на автомобила за износ. Счита, че на посочената
дата в постановлението на РП - Харманли 18.06.2017 г. подзащитния му е
управлявал лекия автомобил, който е бил валидно регистриран в Кралство Холандия
и моли за постановяване на оправдателно
решение. Моли също така да му бъде върнат иззетия като веществено доказателство
лек автомобил.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Г.Д.С. е роден на ***г*** и е с адрес в гр.Харманли, ул."Нестор
Марков" № , българин, български гражданин, женен, грамотен - с основно
образование, безработен, ЕГН **********,
неосъждан.
Видно от приложената по делото Справка
за съдимост, с рег.№ 430/19.06.2017г. на Бюро съдимост при Районен
съд-гр.Харманли(л.61) подс. С. не е
осъждан, а според приложената характеристична справка няма криминалистически и
съдебни регистрации, няма заведени заявителски материали.
На 18.06.2017г. по време на изпълнение на служебните
си задължения св. В.С.В. и св. Я.Г.Я. (л.14 и л.15), полицейски служители при
РУ Харманли , забелязали по бул."България" да се движи лек автомобил
марка „Опел Астра" без поставени регистрационни табели на него.
Полицейските служители последвали лекият автомобил, който стигнал до
ул."Сакар планина", при което бил подаден светлинен и звуков сигнал и
автомобилът спрял. Установили, че автомобила се управлява от подс. Г.С. ***,който им представил СУМПС и
КТ, но не представил документи относно управлявания от него лек автомобил. След извършена справка в база данни на МВР
полицейските служители установили, че лекият автомобил не е регистриран по
надлежния ред. Поискали съдействие от мл. автоконтрольор М.С. ***, който
съставил Акт за установяване на административно нарушение бланков № 898766 от 18.06.2017г. за нарушение
по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Извършен е оглед на местопроизшествие (л.4-7) и е
Образувано Бързо производство № 270/2017г. по опис на РУ Харманли. Иззети като
веществени доказателства са лек автомобил „Опел Астра" с номер на рама W0L0TGF48Y5158650.
Видно от писмо
на ОД на МВР – Хасково с изх. № УРИ 271-18454 от 20.06.2017г. се установява, че
подсъдимият Г.Д.С. притежава валидно СУМПС с № *********, кат. С,В,АМ,ТКТ, със
срок на валидност от 02.09.2015г. до 0.09.2020г. и е правоспособен водач.
Според справка с рег. № 272р – 12433/19.06.2017г. на
отдел „Административен" и справка с per. № 1253р-5206/20.06.2017г. сектор „Пътна Полиция" при ОД на МВР гр.
Хасково (л.20) се установява, че лек автомобил с номер на рама W0L0TGF48Y5158650 не е регистриран на
територията на Р. България.
Извършен е оглед на ВД - лек автомобил марка
„Опел", модел „Астра" -сив на цвят, като видно от приложеният протокол
за оглед и фотоалбум, зад предна лява седалка са намерени 1бр. регистрационни
табели, метални със следният номер 43-FD-JD, а под нея
ламиниран правоъгълен бях хартиен надпис 43-FD-JD.
От
удостоверение за регистрация на автомобил RDW се установява,
че лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" -сив на цвят, с номер на
рама WOLOTGF48Y5158650 с рег.
№ 43-FD-JD, първа регистрация на 11.02.2000г. в Нидерландия,
като Д Г Д. е придобил този лек автомобил на
12.05.2017г. в Нидерландия.
От Удостоверение за износ / декларация за износ в
превод от нидерландски се установи, че лек автомобил марка „Опел", модел
„Астра" -сив на цвят, с номер на рама WOLOTGF48Y5158650 с рег. № 43-FD-JD е регистриран
за износ и е отписан от регистъра на автомобилните регистрации RDW след проверка на регистрационния номер при представяне
на пълно нидерландско,удостоверение за регистрация на автомобила на
22.06.2017г. в 16,17 часа. С валидно АРК - 22.02.2018г.
От писмо с изх.
№ 28И24 от 11.10.2017г. на МВР, Дирекция „ Международно оперативно обслужване”
– София е видно, че на 11.02.2000 г.,
холандски регистрационни табели с № 43 FD-JD, са издадени за лек автомобил марка „Опел", модел „Астра", сив
цвят, рама № W0L0TGF48Y5158650 и че на 22.06.2017 г.,
холандски регистрационни табели с № 43 FD-JD и документите на посочения автомобил са изгубили своята валидност,
поради това, че автомобилът е обявен за износ. Документите за износ са издадени
на лицето D. DINEV. Към писмото е
приложено предоставеното от Интерпол Хага извлечение от холандския регистър на
моторни превозни средства за сведение.
Изложената дотук фактическа обстановка категорично е установена от събраните гласни
доказателствени средства при разпита на свид. М.Г.С., Я.Г.Я. и В.С.В.,***, от представените
по делото писмени доказателства в хода на съдебното следствие, посочени на
съответното място по – горе, от обясненията на подсъдимия.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира,
че при така констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на
направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на
престъпното деяние, представителят на държавното обвинение е направил незаконосъобразен
извод, че подсъдимият е осъществил деяние, което да бъде субсумирано под състава на престъпление по чл.
345, ал.2,
вр. ал.1 от Наказателния кодекс, поради
следните съображения от правна страна:
За да бъде управлявано
МПС по пътищата отворени за обществено ползване, съгласно чл.140, ал.1 и ал.2
от ЗДвП, същото трябва да бъде регистрирано и да е с табели с регистрационен
номер,поставени на определените за това места, при условията и реда предвидени
в Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. на министъра на МВР „За регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства".
Действително, разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвижда, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № I-45 за регистрацията и
отчета на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях,
моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността в страната или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган. В случая, доколкото става дума за лек
автомобил, който е регистриран с първа регистрация на 11.02.2000 г., с холандски регистрационни
табели с № 43 FD-JD и че на
22.06.2017 г., холандски регистрационни табели с № 43 FD-JD и документите на посочения автомобил са изгубили своята валидност,
поради това, че автомобила е обявен за износ от
Диньо Ганчев Д., настоящият
състав намира, че на инкриминираната
дата 18.06.2017г. лекия автомобил марка „Опел", модел „Астра", сив
цвят, рама № W0L0TGF48Y5158650 е с валидна регистрация. Този извод на съда се основава на разпоредбата
на чл. 2, ал.2 от Регламент (ЕО) №
2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998
година относно признаването във вътрешния трафик на Общността на отличителния
знак на държавата-членка, в която са регистрирани моторни превозни средства и
техните ремаркета. Документът регламентира признаването във вътрешния трафик на
Общността на отличителния знак на държавата-членка, в която са
регистрирани моторни
превозни средства и техните ремаркета. Лек автомобил марка
„Опел", модел „Астра", с номер на рама W0L0TGF48Y5158650 с рег. № 43-FD-JD несъмнено е превозно средство, а според посочения
Регламент „ превозно средство” е всяко моторно превозно средство или негово
ремарке, както е определено в: – Директива 70/156/ЕИО на Съвета от 6 февруари 1970 г. за сближаването на
законодателствата на държавите-членки по отношение на типовото одобрение на
моторни превозни средства и техните ремаркета. Това превозно средство е с
валидна първа регистрация на 11.02.2000 г., с холандски регистрационни табели с
№ 43 FD-JD, които са издадени за него и тази регистрация е валидна, към датата на
инкриминираното деяние - 18.06.2017г.,тъй като на 22.06.2017 г., т.е след
инкриминираната датата холандски регистрационни табели с № 43 FD-JD и документите на посочения автомобил са изгубили своята валидност,
поради това, че автомобилът е обявен за износ, който факт е установен безспорно
по делото. На следващо място съгласно чл.3 от Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 година държавите-членки,
които изискват превозни средства с регистрация в други държави- членки да
показват отличителния знак, когато се движат на тяхна територия, признават
отличителния знак на държавата-членка по регистрация, като еквивалентни на
всеки друг отличителен знак, който те признават за целите на идентифицирането
на държавата по регистрация на превозното средство. Съгласно чл.1 от Регламента,
същия е приложим във всички страни от общността за моторни превозни средства,
които се движат на територията на Общността и са регистрирани в държавите-членки,
какъвто е настоящият казус,поради което следва да се приложат правните норми
(чл.3 във връзка с чл.1) от цитирания Регламент
(ЕО) № 2411/98 на Съвета от 03.11.1998 г., които се ползват с примат пред вътрешното право.
В настоящия случай е налице задължение за
водачите на МПС да съобразят и прилагат безусловно разпоредбата на чл. 3 на
Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 година относно
признаването във вътрешния трафик на Общността на отличителния знак на
държавата-членка, в която са регистрирани моторни превозни средства и техните
ремаркета, съгласно които Държавите-членки, които изискват превозни средства с
регистрация в други държави-членки да показват отличителния знак, когато се
движат на тяхна територия, признават отличителния знак на държавата-членка по
регистрация, показан в левия край на регистрационния номер в съответствие с
приложението към настоящия регламент като еквивалентни на всеки друг
отличителен знак, който те признават за целите на идентифицирането на държавата
по регистрация на превозното средство. В разглеждания случай и имайки предвид
цитираната разпоредба на чл.3 от Регламент (ЕО) № 2411/98 на Съвета от 3
ноември 1998 година се обосновава извода, че подс. С. при извършената проверка
е управлявал лекия автомобил с надлежна регистрация на превозното средство. Намерените
в лекия автомобил регистрационни табели,макар и да не са поставени на
съответното място са валидни и същият е с валидна нидерландска регистрация. В
разглежданата хипотеза разследващите органи е следвало да изискат не само
справка от сектор ПП при ОД на МВР – Хасково за регистрация на лекия автомобил
страната, а и справка от Дирекция „ Международно оперативно обслужване” на МВР
– София за валидна регистрация в държава
членка на ЕС, тъй като собственикът има право да избере в коя държава да
извърши тази регистрация с оглед действащия Регламент.
Следователно към момента на проверката – 18.06.2017 г.
лек автомобил марка „Опел", модел „Астра" , с номер на рама WOLOTGF48Y5158650 с рег. № 43-FD-JD е с
валидни холандски регистрационни табели с № 43 FD-JD и документите за регистрация, т.е. той е с валидна регистрация.
Последната е изгубила своето действие на
22.06.2017г., поради което от обективна страна деянието извършено от подс. Г.Д.С.
не покрива съставомерните признаци на престъплението на чл. 345, ал.2 НК.
Престъплението
по чл.345 ,ал.2 НК ще е осъществено
от субективна страна, само когато деецът е съзнавал, че управлява лек автомобил, който не е с валидна регистрация. Умисълът за извършване на престъплението
също трябва да се докаже, така както и обективните елементи на деянието. Той се извлича от конкретни действия или поведение на обвиняемия т.е. от обективни факти или
обстоятелства. От обясненията на подсъдимия С., които са както средство за
защита, така и доказателствено средство се установява, че синът му Д Г Д., който от години работи в Холандия е закупил лек
автомобил марка „Опел", модел „Астра", с номер на рама W0L0TGF48Y5158650 с рег. № 43-FD-JD, с който се е
върнал в Република България. Последния е заминал за
Холандия, като е взел документите на
лекия автомобил, за да отчисли същия от
регистъра на автомобилните регистрации RDW в Холандия. Така изложените факти се
подкрепят и от събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, а
именно: удостоверение за регистрация на
автомобил RDW с
първа регистрация на 11.02.2000г. в Нидерландия, придобит от Д Г Д. на 12.05.2017г. в Нидерландия;
удостоверение за износ/декларация за износ в превод от нидерландски регистриран
за износ и отписан от регистъра на
автомобилните регистрации RDW след
проверка на регистрационния номер и регистрация на автомобила, от 22.06.2017г.
в 16,17 часа, с валидно АРК - 22.02.2018г.; писмо с изх. № 28И24 от 11.10.2017г.
на МВР, Дирекция „Международно оперативно обслужване” – София от което е видно,
че на 11.02.2000 г., холандски
регистрационни табели с № 43 FD-JD, са издадени за
лек автомобил марка „Опел", модел „Астра", сив цвят, рама № W0L0TGF48Y5158650 и на 22.06.2017 г.,
холандски регистрационни табели с № 43 FD-JD и документите на посочения автомобил са изгубили своята валидност,
поради износ на автомобилът.
В
случая според съда субективната страна на
престъплението по чл.345, ал.2 от НК не се доказа по
безспорен начин в съответствие със
стандарта за доказване, въведен от чл.303, ал.2 от НПК, поради което мотивиран от горното и на основание
чл.378, ал.4 , т. 2 НПК, съдът оправда подс. Г.Д.С. по повдигнатото му обвинение по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.
Съдът постанови вещественото доказателство лек
автомобил марка „Опел", модел „Астра", сив цвят, рама № W0L0TGF48Y5158650 на съхранение в РУ Харманли да се върне на собственика
му Д Д., роден на ***г. в гр. Харманли, а на основание чл. 53, ал.2
от НК отне в полза на държавата веществените доказателства по делото
- един брой метална регистрационна табела с
номер 43-FD-JD и един брой табела от ламиниран картон с надпис 43-FD-JD да се изпратят
на ОД на МВР – Хасково за унищожаване.
Мотивиран така Харманлийският районен съд постанови
решението си.
Съдия: