№ 28947
гр. София, 18.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110135421 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 126, ал. 1, вр. чл. 130 ГПК.
Образувано е по искова молба, вх. № 181914/26.06.2023 г., подадена от Д. А. М., ЕГН
**********, с която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на всички решения,
взети на проведено на 16.05.2023 г. общо събрание на етажните собственици от етажната
собственост от адрес: гр. /населено място/, /населено място/ I” № 97, представлявана от
управителя Д. Н. Й..
Установено е от служебно извършена справка в деловодната система на СРС, че на
23.06.2023 г. в служба „Регистратура“ е постъпила искова молба, вх. № 180194/ 23.06.2023 г.,
подадена от Д. А. М., ЕГН **********, с която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за
отмяна на всички решения, взети на проведено на 16.05.2023 г. общо събрание на етажните
собственици от етажната собственост от адрес: гр. /населено място/, /населено място/ I” №
97, представлявана от управителя Д. Н. Й.. Въз основа на тази искова молба е образувано
гр.д. № 35183/2023 г. по описа на 142 с-в, СРС.
При така установеното от фактическа страна, съдът приема, че са налице
предпоставките на чл. 126, ал. 1 ГПК и настоящото производство, като по-късно заведено,
следва да бъде прекратено.
В разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно
разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и в
рамките на които се търси идентична съдебна защита. Целта на забраната е да се
предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения, съдържащи разнопосочно
произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение. За да се избегне
обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на присъдено нещо, съдът,
пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен да го прекрати служебно, след
като констатира недопустимостта на предявения иск.
Такъв е и настоящият случай, в който ищецът е сезирал съда с идентични искови
молби, с които е предявил конститутивни искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на едни и
същи решения, взети от общото събрание на етажната собственост.
Установено е от служебно приобщената в настоящото производство информация и
служебно изготвен от съдията докладчик препис на искова молба, вх. № 180194/23.06.2023
г., че преди депозиране на исковата молба, по която настоящото производство е образувано,
ищцата Д. А. М. е предявила срещу същия ответник иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС с идентичен
предмет и искане - да се отменят всички взети на проведеното на 16.05.2023 г. общо
събрание на етажните собственици решения.
По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че на основание чл.
1
126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. № 35421/2023 г. по описа на СРС, 41 с-в, като по-
късно заведено, следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 ГПК производството по гр.д. №
35421/2023 г. по описа на СРС, I Гражданско отделение, 41 с-в.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис на ищеца с частна жалба, по която дължима е държавна такса в
размер на сумата от 15 лева, вносима по сметка на въззивния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2