МОТИВИ към решение №240/22.11.2019г. по НАХД №522/2019г.
по описа на Районен Съд –
Димитровград
С постановление от 31.10.2019г., прокурор при Районна
Прокуратура-Димитровград предлага да бъде освободен от наказателна отговорност Д.М.Т. ***, ЕГН ********** - за престъпление по чл.324, ал.1 от НК, за
това, че на 22.10.2019г.
в гр.Димитровград упражнявал професия- „Водач на лек таксиметров автомобил“,
притежаваща код 8322-2005 според Националната класификация на професиите и
длъжностите, с л.а.“Шевролет“ с рег.№ хххх, без да има съответната
правоспособност по смисъла на чл.18, т.5 от Наредба №34/06.12.1999г. на
Министъра на транспорта за таксиметров превоз на пътници (без да притежава
изискуемото удостоверение „водач на таксиметров автомобил“), като му бъде наложено административно
наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурора при Районна прокуратура-Димитровград, поддържа повдигнатото обвинение и пледира
за признаване на обвиняемия за виновен
и определяне на
наказание, като предвиденото такова „глоба” да бъде наложено в минимален
размер.
Обвиняемият Д.Т. заявява,
че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, изразява съжаление за
постъпката си, дава кратки обяснения, иска минимално по размер наказание.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Д.Т. ***, работи като
крояч към „Луци“ООД- Димитровград. Поради необходимост от средства същият решил
да работи и като таксиметров шофьор. Обв.Т. притежава СУМПС
№*********/31.05.2011г., категории В, М, С, АМ, ТКТ, води се на отчет в ОД на
МВР - Хасково, като до момента има множество извършени нарушения по ЗДвП, за
което е бил санкциониран. През м. юли 2019г. обв. Т. закупил л.а. „Шевролет
Авео“ с рег.№ X ****, жълт на цвят, обозначен като таксиметров автомобил, като
със св.Д. Р. - управител на „Евро такси“ гр.Димитровград се разбрали да ползва
неговия радиоефир и да получава информация за курсове от диспечерите. Обв.Т.
решил да започне да работи като таксиметров шофьор - да извършва превоз на
пътници срещу заплащане с лек автомобил „Шевролет“ с рег.№….., но без да
притежава необходимия лиценз за това, като идеята му била да поработи малко и в
процеса на работа да се снабди и с необходимите документи за таксиметров
шофьор. Съгласно чл.24, ал.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/
„Таксиметровите превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или
от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя
сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с
електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата
по чл.12а, ал.5, след издаване на разрешение за таксиметров превоз на
пътници.“, като в следващите алинеи и членове са посочени и условията на които
трябва да отговаря един водач, за да може да извършва таксиметров превоз на
пътници. Съгласно &1 т.3 от допълнителните разпоредби на ЗАвтП "Превоз
на пътници" е дейност на физическо или юридическо лице, регистрирано като
търговец, за превоз на пътници срещу заплащане, която се осъществява със
специално конструирани и оборудвани моторни превозни средства независимо дали
са натоварени или не.“. По реда на чл.12а, ал.5 е издадена и специална Наредба
№34/1999 г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от Министъра на
транспорта /обн. ДВ, бр. 109/1999 г./, където в чл.18 също подробно са
детайлизирани условията на които трябва да отговаря едно лице за да може да
извършва таксиметров превоз на пътници, а именно - да притежава свидетелство за
управление на МПС; да не е осъждан за умишлено престъпление от общ характер и
да не е лишен по съдебен или административен ред от правото да управлява
моторно превозно средство; да е психологически годен по смисъла на наредбата по
чл. 152, ал. 1, т, 2 от Закона за движението по пътищата; да притежава
удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за
съответната община /т.5/. Според приложеното от Община Димитровград писмо на
обв. Т. не е било издавано разрешение за извършване на
таксиметров превоз на пътници, нито същият фигурира като
водач към регистриран превозвач или като водач, извършващ дейност от името на
регистриран превозвач но за своя сметка, като и управлявания от него лек
автомобил „Шевролет“ с ДК№ X ****не е вписан в списък към удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Въпреки липсата на
правоспособност за извършване на таксиметров превоз на пътници обв.Т. решил да
осъществява такава дейност. На 22.10.2019г. около 16:50 ч. св. И.Н.се обадил от
дома си на тел. 2-22-22 - на „Евро такси“ и поръчала такси на адреса си в гр.Димитровград,
ул.„Г. Бенковски“ №2, тъй като трябвало да отиде до полицията. Поръчката била
приета от обв. Т., който тогава работел, същият отишъл на указания адрес и от
там взел св.Нанкова и дъщеря й и ги откарал до входа на сградата на полицията.
За услугата св. Нанкова му заплатила сумата от 2,50 лв. Тъй като обв.Т.
извършил нарушение на ЗДвП, нарушавайки пътен знак В1, св.А.А.и колегата му К.К.от
РУ на МВР- Димитровград извършили проверка на водача като при проверката се
установило, че водача няма разрешение за извършване на таксиметров превоз. За
случилото се били уведомени Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Хасково
като на место дошли св. Веселин Михайлов и Силвия Колева, които установили, че
водачът на лекия автомобил е извършил обществен превоз на пътници без да има
лиценз за това поради което на същия бил съставен АУАН. било иззето СРМПС и
свалена предната регистрационна табела на автомобила.
Горната фактическа обстановка, съдът приема
за установена от писмените материали- приложени по досъдебно производство №731/2019г. на РУ-МВР-
Димитровград и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени документи- включително и показанията на разпитаните свидетели, както и от обясненията
на обвиняемия.
В случая не са налице
доказателства, които да са в противоречие помежду си или да внасят съмнения.
Безспорно на процесната дата, полицейските служители са спрели за проверка лек
автомобил- управляван от обв.Т.. Също така се установи и доказа, че в
автомобила му пътуват описаните свидетели, за да ползва таксиметровата услуга в
гр.Димитровград. Също така се установи, че обв.Т. няма необходимите
разрешителни за извършване на таксиметрова дейност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира
за безспорно установено, че обвиняемия Д.М.Т. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.324, ал.1 от НК- а именно, че
на 22.10.2019г. в гр.Димитровград упражнявал професия- „Водач на лек
таксиметров автомобил“, притежаваща код 8322-2005 според Националната
класификация на професиите и длъжностите, с л.а.“Шевролет“ с рег.№ хххх, без да
има съответната правоспособност по смисъла на чл.18, т.5 от Наредба
№34/06.12.1999г. на Министъра на транспорта за таксиметров превоз на пътници
(без да притежава изискуемото удостоверение „водач на таксиметров автомобил“).
От
субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл. Обвиняемия е съзнавал
обществено-опасния му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни
последици и е целял тяхното настъпване.
Обвиняемият Д.М.Т. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан,
трудово зает, ЕГН **********. Същият е с чисто съдебно минало и положителни
характеристични данни.
За извършеното от обвиняемия
престъпление законодателят е предвидил наказание „лишаване от свобода” за срок
до една година или „глоба”, когато престъплението е извършено умишлено. Обвиняемия не е осъждан за престъпления от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти,
глава осма от НК, по делото не се установиха причинени от деянието му имуществени
вреди, поради което съдът счете, че са налице всички предпоставки за приложението
на чл.78а от НК – института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
При
определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид като
смекчаващи вината обстоятелства самопризнанията на обвиняемия, изразеното критично отношение към постъпката, добрите
характеристични данни. В случая не се откриха отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, на обвиняемия Д.Т.
следва да бъде наложено административно наказание „глоба” при наличие
единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства. В тази връзка, съдът прие, че предвиденото административно
наказание следва да е в минимален размер
– именно в размер на 1000 (хиляда) лева.
Съдът намери, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на
личната и генералната превенция, като се въздейства предупредително и
възпитателно, както по отношение на обвиняемия, така и по отношение на
останалите членове на обществото.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението е пренебрежителното
отношение към установените правила за упражняване на занаят- превоз на пътници
срещу заплащане.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
