№ 883
гр. С.З., 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на двадесет и първи
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело №
20225500900504 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на подадена жалба
от Н. К. Н. с ЕГН ********** от гр.С.З.*** в качеството му на съдружник в
„А.И Г.“ ООД с ЕИК *** против акт за назначаване на вещи лица №
20221107164313/08.11.2022г. на ТР при АВ.
Жалбоподателят обжалва като необоснован и незаконосъобразен Акт за
назначаване на вещи лица № 20221107164313/08.11.2022г., издаден на
основание чл.72, ал.2 от ТЗ, в частта за размера на определения депозит за
възнаграждения на вещите лица и разходи за изготвяне на заключението,
който е в размер на 1800 лв., като моли да се измени в обжалваната част, като
се намали определения депозит до размера на 600.00 лв.
Посочва, че в обжалвания акт не са изложени съображения от
длъжностното лице, по какви критерии за сложност е определен размера на
депозита.
Излага доводи, че нормативната уредба за определяне
възнагражденията на вещите лица се съдържа в чл.131 на Наредба № 1 от
14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и в издадените ПРАВИЛА
за определяне на депозит и срок за извършване на оценка на непарична
вноска. Сочи, че правилата са издадени на основание ал.5 на чл.131 от
Наредба № 1 /Наредбата/ и във връзка с правомощията на длъжностните лица
по регистрация при определянето на депозита за извършване на оценка на
непарична вноска, срока за извършването й, и внасянето на определения
депозит от заявителя.
1
Отбелязва, че в чл.3 са посочени критериите /показателите/, от които
следва да се ръководи длъжностното лице при определяне размера на
депозита и това са:
сложността и спецификата на поставената задача;
компетентността и степента на квалификацията на вещото лице;
обемът на работата;
други обстоятелства, във връзка с извършването на оценката.
По отношение на първият показател счита, че неправилно е преценена
сложността и спецификата на поставената задача. Заявено е от
жалбоподателя, че се касае за оценка на вземане, което е формирано
вследствие внесени допълнителни парични вноски от него за периода 2011-
2014г., когато е бил едноличен собственик на капитала на дружеството. Сочи,
че вноските са в пари и са внесени с платежни нареждания в банковата
сметка на дружеството или с приходни касови ордери в касата на
дружеството. Вноските са отразени в счетоводството на дружеството и
съответно в ГФО за съответните години.
Твърди се, че оценката на паричното вземане, изисква единствено
проверка на счетоводните документи, което за специалистите /не се съмнява в
компетентността на назначените вещи лица/ не представлява нито сложност,
нито нещо изключително, или специфично.
Заявява, че обемът на проверените документи също не е голям предвид
тяхната еднородност. Те се повтарят по вид за всеки от отделните периоди,
през които са направени вноските.
Посочва, че цялата документация, необходима на вещите лица може да
се изпрати по електронен път, което няма да ги натовари с допълнителни
разходи.
Изложено е, че съгласно чл. 4 на Правилата, определеният депозит от
длъжностното лице е в диапазона от 600 лв. до 3000 лв. При установена
сложност, длъжностното лице има възможността да определи допълнителен
депозит, поради което жалбоподателят счита, че не е необходимо да го
натоварват с такъв голям по размер депозит.
Ето защо, като счита, че определеният депозит от 1800 лв. за задачата на
вещите лица е прекомерно висок и не е съобразен с нейната сложност, още
2
веднъж моли, да се уважи жалбата като се измени Акт за назначаване на вещи
лица № 20221107164313/08.11.2022 г. в частта относно определения депозит
от 1800 лв., като се измени на 600.00 лв.
Моли, да се приложи преписката по издаване на Акт за назначаване на
вещи лица № 20221107164313/08.11.2022 г.
Съдът като взе предвид изложеното в жалбата и извърши служебна
проверка по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ намира за
установено следното:
Жалбоподателят Н. К. Н. в качеството си на съдружник в “А.И Г.” ООД
е подал искане вх. № 20221107164313 по реда на чл. 72 от ТЗ за назначаване
на три вещи лица, които да направят оценка на непарична вноска, подробно
описана в искането.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило акт за назначаване
на вещи лица № 20221107164313/08.11.2022г., като на основание чл. 72 ал. 2
от ТЗ са назначени три вещи лица със задача изготвяне на заключение за
оценка на непарична вноска в капитала на “А.И Г.” ООД с вносител
съдружника Н. К. Н. и вид на непаричната вноска – вземане на вносителя на
непарична вноска срещу дружеството, произтичащо от допълнителни
парични вноски, извършени в периода 11.01.2011г. – 07.12.2015г. Определен
е депозит за възнаграждение на вещите лица и разходи за изготвяне на
заключението в размер на 1800 лева, като са дадени указания сумата да се
внесе в 5-дневен срок от уведомяването по сметка на АВп.
Жалбоподателят Н. е недоволен от определения размер на депозита за
възнаграждения на вещите лица и моли съда да измени акта за назначаване на
вещи лица № 20221107164313/08.11.2022г. в частта относно определения
депозит от 1800 лева, като се намали на 600 лева.
Съгласно чл. 72 ал. 2 от ТЗ вещите лица за оценка на непарични вноски
се посочват от длъжностното лице по регистрацията към АВп.
Правилата за назначаване на вещи лица за оценка на непарични вноски
са регламентирани в Наредба № 1 от 14.02.2007г. за водене, съхраняване и
достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел, Глава седма - вещи лица за оценка на непарични вноски,
ликвидатори, контрольори, проверители и регистрирани одитори, Раздел І -
3
вещи лица за оценка на непарични вноски.
Съгласно чл. 131 ал. 5 от Наредбата изпълнителният директор на АВп
утвърждава и публикува на интернет страницата на агенцията правила за
определяне и внасяне на депозита в зависимост от вида на оценката на
непаричната вноска.
Съгласно чл. 123 ал. 6 от Наредба № 1/14.02.2007г. по искане на вещото
лице или на заявителя на оценката длъжностното лице по регистрацията може
да измени акта за назначаване на вещите лица, като съобрази направеното
искане, или да откаже изменението на акта.
Следователно органът, който назначава вещи лица за извършване на
оценка на непарични вноски и определя възнаграждението им, е
длъжностното лице по регистрацията. От посочената разпоредба на чл. 123
ал. 6 от Наредбата е видно, че по искане на заявителя на оценката
длъжностното лице може да измени акта за назначаване на вещите лица,
включително в частта относно определения депозит за възнаграждение, или
да откаже изменението му.
От горното следва, че в посочената нормативна уредба не е предвидена
процесуална възможност за обжалване на акта за назначаване на вещи лица за
оценка на непарични вноски пред съда и в случая съдът не разполага с
правомощия да изменя или да отменя акта на длъжностното лице по
регистрацията.
С оглед на изложеното съдът приема, че жалбата е недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва
да бъде прекратено.
Водим от горните мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Н. К. Н. с ЕГН **********
от гр.С.З.*** в качеството му на съдружник в „А.И Г.“ ООД с ЕИК *** против
акт за назначаване на вещи лица № 20221107164313/08.11.2022г. на
длъжностното лице по регистрацията при АВп, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 504/2022г. по описа на
Окръжен съд С.З..
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред Апелативен съд
П.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
5