№ 35
гр. Варна, 10.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Р. Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно
наказателно дело № 20253000600014 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура Варна се явява прокурор Георгиева
Осъденият О. В. Х., редовно призован, явява се лично, като се води се от
органите на РД „Охрана“ Варна. Представлява се от адв.В. А., АК Варна,
назначена служебно в първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Не правя
искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам изцяло
протеста на ВОП по изложените в него съображения за наличието на
основания за приложението на чл.24 от НК, по отношение на извършеното
определяне на общо наказание на осъдения по НОХД № 756/ 23 г. на ВОС и
това по НОХД № 3701/24 г. на Районен съд Варна. Считам, че съдебния акт на
първоинстанционния съд е неправилен и незаконосъобразен досежно довода,
че по отношение на осъждането по НОХД №756/23 г. присъдата е проверена
по въззивен и касационен ред, и тъй като и двете инстанции не са намерили
основания за увеличаване на така определеното общо наказание, такова не
1
следва да бъде извършено и от съда, който е бил сезиран по реда на чл.306 от
НПК. Изключително подробно и аргументирано прокурорът от ВОП е
изложил съображения защо са налице основанията за увеличаване на общото
наказание, както с оглед тежестта на извършените престъпления, така и с
оглед обществената опасност на дееца, като е подчертано, че при него са
налице изградени трайни престъпни навици и не зачитане на обществените
норми, свързани със спазване на законите, което е извършено по един явно
демонстративен начин, вкл. и когато той е търпял МНО „задържане под
стража“ са извършени престъпленията, които са били предмет на разглеждане
на НОХД № 3701 от 24 г. след многократно изтърпяване на наложени
наказания лишаване от свобода за тежки умишлени престъпления и аз
намирам, че протеста е основателен и Ви моля да бъде извършено такова
увеличено наказание до размера на максимално допустимото, а именно 5 г. и 4
месеца.
АДВ.А.: Уважаеми Апелативни съдии, не споделям становището на
представителя на обвинението, тъй като считаме, че определението на ВОС е
правилно и законосъобразно. Изпълнени са всички разпоредби на закона.
Подробно съдът е обяснил и навел достатъчно доводи защо е сложил само 5
години лишаване от свобода, най-високото от всички които беше групирано.
Считам, че неправилно ВОП е подала настоящия протест и моля да се остави
без уважение.
ЖАЛБ.Х.: Искам това, което каза адвоката ми.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 11.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2