МОТИВИ по НОХД №30336/2010 г. по описа на Районен
съд-Монтана
Подсъдимият П.В.И.. е обвинен в това, че за времето от 04.05.2010 г. до 05.06.2010
г. в с. М., обл. Монтана, при условията на повторност в немоловажен случай и.
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел от
владението на Ц.Н.Х., с ЕГН xxxxxxxxxx следните движими вещи: електрожен марка “Кракра
220 V/160 А” в комплект с работни кабели и. ръкохватка, ъглошлайф марка
„Bosh" от малките размери и. моторен трион немско марка „BKS-40", всичко
на обща стойност 555 лв., без съгласието на собственика и. с намерение
противозаконно да присвои – престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и. т. 7 НК вр. с
чл. 194 ал. 1 НК.
Прокурорът поддържа обвинението и. моли съда да признае подсъдимия за
виновен, като му наложи наказание лишаване от свобода за срок от девет месеца, като
няма пречка изпълнението на наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от
3 години. Излага доводи за основателност на гражданския иск.
Гр. ищец Ц.Н.Х. моли съда да признае подсъдимия за виновен и. го осъди да
му цаплати сумата от 555 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Подсъдимият И.. се признава за виновен и. съжалява за
стореното. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и. дава съгласие да не се събират
доказателства по тези факти.
Защитникът на подсъдимия – адв. Ива Горанова моли съда да
определи наказание на подсъдимия като приложи разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК.
Производството е по чл. 372 ал. 4 НПК – проведе се
съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните.
На основание чл. 373 ал. 3 НПК съдът приема за установени
следните обстоятелства изложени в обвинителния акт, които се подкрепят и. от
направеното от И.. самопризнание:
Подсъдимият П.И.. е осъждан
и. безработен. Същият живее в с. М., обл. Монтана, ул. “Ч. и. т.” №5.
За времето от 04.05.2010 г.
до 05.06.2010 г. в с. М., обл. Монтана И.. извършил кражба на вещи от къща, собственост
на гр. ищец Ц.Н.Х.. Разбил катинара на входната врата на мазето и. отнел
електрожен марка “Кракра 220 V/160 А” в комплект с работни кабели и. ръкохватка,
ъглошлайф марка „Bosh" от малките размери и. моторен трион немско марка
„BKS-40". Когато Х. установил кражбата на вещите, той забелязал, че
единият от прозорците на лятната кухня бил счупен, а друг бил отворен широко. Отворен
бил и. прозорец на стая в къщата. В стаите в къщата имало извадени и.
разхвърляни дрехи и. вещи.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената съдебно-оценъчна експертиза на ДП, общата стойност
на отнетите вещи е в размер на 555 лв.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената съдебно-дактилоскопна експертиза на ДП, дактилоскопната
следа, намерена на прозорец в дома на Ц.Н.Х. при извършения оглед на дата 05.06.2010
г. е оставена от палец на дясна ръка на И...
При условията на чл. 373 ал. 3 НПК, съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе предвид и. направеното
самопризнание от подсъдимия И.., както и. доказателствата събрани в досъдебното
производство, които подкрепят това самопризнание.
Предвид гореизложеното, съдът
намира, че обвинението е доказано по несъмнен и. категоричен начин. С деянието
си И.. е осъществил от обективна и. субективна страна състава на престъпление
по чл. 195 ал. 1 т. 3 и. т. 7 НК вр.
с чл. 194 ал. 1 НК затова, че за времето от 04.05.2010 г. до 05.06.2010 г. в с.
М., обл. Монтана, при условията на повторност в немоловажен случай и. чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот отнел от владението
на Ц.Н.Х., с ЕГН xxxxxxxxxx следните движими вещи: електрожен марка “Кракра 220
V/160 А” в комплект с работни кабели и. ръкохватка, ъглошлайф марка „Bosh"
от малките размери и. моторен трион немско марка „BKS-40", всичко на обща
стойност 555 лв., без съгласието на собственика и. с намерение противозаконно
да присвои.
От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл.
С
оглед установената фактическа обстановка и. във връзка със съдимостта на И.. –
същия е осъждан два пъти за извършени престъпления против собствеността.
ВИД И. РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
По отношение определянето на съответното наказание, съдът взе предвид вида
на производството - Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на
чл. 58а НК към датата на деянието /изм., бр. 26 от 2010 г. /.
За престъплението по чл. 195 ал. 1 т. 3 и. т. 7 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК, законът предвижда наказание от 1 до 10 години
лишаване от свобода. При индивидуализацията на наказанието по отношение на И..,
съдът прецени следното: съгласно разпоредбата на чл. 373 ал. 2 от НПК, в
случаите по чл. 372 ал. 4 от с. к., при провеждане на съдебното следствие не се
извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и. вещите лица за фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови
осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от НК. Разпоредбата
на чл. 58а НК, в настоящата си, нова редакция предвижда, че при постановяване
на осъдителна присъда в случаите по чл. 373 ал. 2 от НПК, съдът определя
наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата
част на този кодекс и. намалява така определеното наказание с една трета.
Разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НПК предвижда
възможност съдът да определи наказанието при условията на чл. 55 НК, ако са
налице условията за това, като при едновременно наличие на предпоставките на
разпоредбите на чл. 58а НК и. чл. 55 НК, съдът следва да приложи тази на чл. 55 НК.
Разпоредбата на чл. 58а НК, в настоящата си
редакция е в сила от 10.04.2010г. Престъплението, в което подсъдимият е обвинен
е извършено зо времето от 04.05.2010 г. до 05.06.2010 г. т. е., след влизане в
сила на изменението на чл. 58а НК.
Определяне на наказанието при условията на чл. 58а
ал. 1 НК:
При обсъждане на размера на наказанието, което
следва да бъде наложено на подсъдимия съобразно разпоредбите на Общата част на
НК и. съответното намаляване на така определеното наказание с една трета, то
съдът намира, че така определеното наказание по размер ще бъде
по-неблагоприятно за него от приложението на чл. 58а ал. 4 НК – наличие на
предпоставки за приложение на чл. 55 НК. Това е така, защото в настоящият
случай са налице превес на смекчаващите вината обстоятелства по отношение на И...
Отегчаващите са следните- подсъдимият вече осъждан по две влезли в сила присъди,
като никоя от тях не е оказала подходящото превантивно и. възпитателно
въздействие върху него. От друга страна смекчаващите са, че И.. несъмнено е с
нисък социален статус, същият е на млада възраст и. от ранна възраст останал
сирак. И.. е трайно безработен и. единствената която се интересува от него е
леля му Лили Цекова, в чийто дом живее понастоящем той. Смекчаващи вината
обстоятелства са и. признанието на вината и. сравнително ниската стойност на
отнетите вещи.
В случая са налице едновременно условията по ал. 1 на чл. 58а НК и. условията на чл. 55 НК. В
такъв случай, съдът е длъжен да приложи само чл. 55 НК, ако това е
по-благоприятно за подсъдимия. Ако при приложение на чл. 58а ал. 1 НК на
подсъдимия И.. се определи наказание при баланс на смекчаващи и. отегчаващи
вината обстоятелства, т. е., към средния размер, то би се получило наказание в
размер 1+10=11:2= 5, 5 години, което намалено
с 1 / 3 съгласно чл. 58а ал. 1 НК е наказание лишаване от свобода в размер на 3
години и. 7 месеца.
Налице е обаче превес на смекчаващите вината
обстоятелства според настоящия съдебен състав и. при определяне на вида и.
размера на наказанието, съдът взе предвид разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, като
прилагайки чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и. отчитайки наличието на специален
минимум, непозволяващ замяната на наказание ЛОС с друг вид, съдът определи
наказание на И.. под минималния размер, предвиден в закона, а именно пет месеца
лишаване от свобода. Несъмнено спазвайки разпоредбата на чл. 58а ал. 4 НК, съдът следва да приложи само чл. 55 НК, тъй като
наказание в размер на пет месеца. лишаване от свобода несъмнено е
по-благоприятно от определеното по чл. 58а ал. 1 НК – от 3 години и. 7 месеца.
Наказанието по отношение на И.. следва да се определи на
основание чл. 195 ал. 1 т. 3 и. т. 7 НК вр. с чл. 194 ал. 1 НК вр. чл. 58а ал. 4 НК с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК - ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66 ал. 1 НК, съдът ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО
НА НАКАЗАНИЕТО ЗА ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ Т. ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
присъдата.
С така
наложеното по вид и. размер наказание съдът намира, че ще могат да се постигнат
целите и. задачите на личната и. генералната превенция, а наказанието да
въздейства поправително, предупредително и. възпитателно по отношение на подсъдимата
и. останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл. 85 и. сл. от НПК в настоящото наказателно производство е
приет за съвместно разглеждане и. предявен от гр. ищец Ц.Н.Х. иск срещу
подсъдимия И.. за сумата от 555 лв. - обезщетение за причинени имуществени вреди ведно
със законната лихва.
Съдът намира предявеният от гр. ищец иск за имуществени вреди за
основателен по изложените по-горе мотиви, като съобрази заключението на вещото
лице.
От доказателствата по делото се установи, че подсъдимият
е извършил престъпното деяние по чл. 195 ал. 1 т. 3 и. т. 7 НК вр. с чл. 194 ал.
1 НК и. именно като последица от него гр. ищец е претърпял имуществени вреди. Съгласно
разпоредбата на чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да обезщети вредите, които виновно е
причинил другиму, поради което съдът уважи исковата претенция изцяло, като
осъди подсъдимия П.В.И.. с посочени по-горе адрес и.
ЕГН, да заплати на Ц.Н.Х. xxx, ж. к. “К. с.”, ул. “Р. п.” №5, вх. А, ет. 1,
ап. 114, с ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 555 лв. -
обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху
сумата считано от 04.05.2010 г. до окончателното изплащане.
Съдът намира, че с така наложеното по вид и. размер
наказание ще могат да се постигнат целите и. задачите на личната и. генералната
превенция, а наказанията да въздейства поправително, предупредително и.
възпитателно по отношение на Тодоров и. останалите граждани.
При този изход на делото, подсъдимият П.В.И.. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВСС –
София сумата от 50 лв. - държавна такса върху уважения размер на гражданския
иск, сумата от 85 лв. - направени по делото разноски за вещо лице, както и. 5
лв. - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: