Решение по дело №213/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от директор на РДГ-Берковица, против решение № 249/21.07.2022 г., постановено по АНД № 471/2022 г. по описа на Районен съд Видин. С касираното решение е отменено наказателно постановление (НП) № 201/14.04.2022 г. на директор на РДГ-Берковица, с което на ответника по касация А.Т.С. *** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева, на основание чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, за нарушение по т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изпълнителен директор на ИАГ, във връзка с чл.9а от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии (НКОГТ).

В жалбата се развиват подробни съображения за това, че решението на Районен съд Видин е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено оспореното решение, като бъде потвърдено НП.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Административен съд Видин, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, прие за установена следната фактическа обстановка: при извършена документална проверка в информационната система на ИАГ от органите на РДГ-Берковица било установено, че касаторът, в качеството си на лице, упражняващо частна лесовъдска практика по смисъла на чл.211, ал.2, т.2 от ЗГ, е издал последващ превозен билет № 12424/00021 от 14.12.2021 г. в 13:09 ч. за 15 пр. м³ дървесина от дървесен вид „благун” въз основа на превозен билет № 6854/00009 от 01.04.2021 г. в 15:27 ч., в който количеството на същия дървесен вид е само 10 пр. м³, като по този начин е издал превозен билет за количество дървесина, което надвишава с 5 пр. м³ количеството от първичния превозен билет.

Въз основа на констатациите бил съставен АУАН № 0110537/04.02.2021 г., по който уличеният направил възражение, като посочил, че е издал превозния билет за реалното количество и вид дървесина, което е превозил. Въз основа на установените факти и като не кредитирал възраженията, касаторът издал процесното пред ВРС постановление.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приел, че въззивната жалба е основателна, тъй като в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят незаконосъобразността на процесното НП. Приел, че посочената като нарушена норма в НП – т.11.7.1 от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изпълнителен директор на ИАГ, за определяне на образци на превозни билети за транспортиране на дървесина, по същество не е нормативен акт, не е обнародвана и не е изрично посочена в чл.7 от ЗНА, нарушението на чийто разпоредби да могат да бъдат квалифицирани като административно нарушение по смисъла на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, респ. да бъде основание за реализиране на административно-наказателна отговорност. По изложените мотиви отменил атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна: касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Правилно съставът на ВРС е приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуални норми, като посочената като нарушена разпоредба от Заповед № ЗАП-1019/17.11.2021 г. на изпълнителен директор на ИАГ по същество не е нормативен акт и не може да послужи като основание за ангажиране на отговорността на ответника по реда на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ.

Неоснователни са възраженията на касатора, за това, че процесното деяние е доказано, а ответникът правилно е санкциониран за описаното в акта и НП нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, която е послужила като основание за налагане на административно наказание глоба на ответника по касация, наказва се с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. Никъде в текста на нормата не се сочи като основание за ангажиране на отговорността на специфичната категория субекти (длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика), нарушаването на заповеди, издадени от изпълнителния директор на ИАГ. Безспорно тези актове не могат да бъдат квалифицирани като подзаконов нормативен акт по смисъла на ЗГ, както правилно е приел и съставът на ВРС, още по-малко пък като одобрен горскостопански план или програма. Санкционните норми не могат и не бива да бъдат тълкувани разширително, поради което при липсата на изрично формулиран състав на административно нарушение смисълът на разпоредбата не следва да бъде извличан по този начин.

При постановяване на съдебния акт на ВРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения. Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и следва да бъде потвърдено.

При този изход на производството по делото и предвид липсата на своевременно направено искане за разноски от ответника, такива не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 249/21.07.2022 г., постановено по АНД № 471/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление № 201/14.04.2022 г. на директор на РДГ-Берковица.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                     2.