МОТИВИ към АНД №1253/2019 г.:
Срещу В.П.М. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 19.06.2019 г., в гр.С., обл.П. е управлявал МПС - лек автомобил марка „….“,
модел „…“, с рама №…, без регистрационни табели, което не е било
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 и чл.12
от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - престъпление
по чл.345, ал.2 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 28.06.2019 година, че по отношение
на подсъдимия В.П.М. за извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно
заседание подсъдимият В.М. не се явява, редовно призован.
Сл.защитник
поддържа становище , че наказанието следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства.
Представителят
на Пазарджишка районна прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия
следва да се приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Подсъдимият В.М. е
неправоспособен водач на МПС. На същия не е издавано свидетелство за управление
на МПС.
На
19.06.2019 г. свидетелят Е.К. - полицейски служител в Група „Охранителна
полиция“ при РУ на МВР Септември, бил на работа за времето от 07:00 часа до
19:00 часа, на същия ден. Около 16:30 часа той правил обход със служебния
автомобил марка „..“, модел „..“, с per. №…, като шофирал по ул.„..“ в гр.С... Забелязал движещ се лек автомобил
марка „…“, модел „…“, който нямал поставени регистрационни табели. След като
водачът на тази кола видял полицейския автомобил рязко ускорил и бързо завил по
ул.„..“, в посока към ул.„..“. Свидетелят К. последвал лекия автомобил без
регистрационни табели и на ул.„..“, пред дом №.., успял да го спре. В последните
метри от преследването свидетелят К.. е бил подал звуков и светлинен сигнал,
като в бързината водачът на преследваната кола изгубил контрол и се ударил в
телената оградата на имота до улицата и там преустановил движението си.
Свидетелят К. веднага установил самоличността на нарушителя - това бил подсъдимият
В.М.. След това свидетелят К. потърсил съдействие от колегите си, които
осъществявали пътен контрол наблизо – Л. К. и Х.С.. Те пристигнали на място и
тествали подсъдимия М. за употреба на алкохол с техническо средство, но
резултатьт бил отрицателен. В хода на самата проверка полицейските служители
след направена справка в системата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР
Пазарджик установили, че подсъдимият М. бил неправоспособен, а управляваният от
него лек автомобил не бил регистриран по надлежния ред. След като съобщили за
случилото се на ОДЧ при РУ на МВР Септември на място била изпратена дежурната
група, която извършила оглед.
На подсъдимия
В.М. били съставени 2 бр. АУАН с бланкови №103234/19.06.2019 г., затова, че
управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС и АУАН №163746/19.06.2019 г.,
затова, че управлявал МПС без да е правоспособен водач, които подсъдимият М. подписал
без възражения.
По делото е приложена
справка от РУ на МВР Септември, от която
е видно, че управляваният от подсъдимия М. лек автомобил марка „…“, модел „….“,
с рама №…. не е бил надлежно регистриран
в системата на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик, към дата на
извършване на деянието.
Тази фактическа обстановка съдът
прие въз основа на показанията на свидетелите Емил Келчев, Живко Атанасов,
както и писмените доказателства, всички прочетени по реда на чл.378, ал.2 във
връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, прие, че подсъдимият В.П.М. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на чл.345, ал.2 от НК,
като на 19.06.2019 г., в гр.С.., обл.П. е управлявал МПС - лек автомобил марка „…“, модел „…“, с рама №…, без регистрационни табели, което не е било
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 и чл.12
от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства
При извършване на
деянието подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
За това, дали деянието, което, макар и да осъществява
формално признаците на предвидено в закона престъпление, не е престъпно, следва
да се изхожда от неговата малозначителност. Тя е в зависимост от обществената
му опасност, която може да не е налице или да е явно незначителна. Следователно
степента на обществената опасност на деянието и обществената опасност на дееца
за всеки конкретен случай определя неговата малозначителност.
В конкретния случай извършеното от подсъдимия не може да се приеме за малозначително,
тъй като е общественоопасно и неговата обществена опасност не е явно
незначителна. Както се установява от свидетеля Келчев, подсъдимият при вида на
полицейски патрул се опитал да избяга и да осуети проверката, знаейки че въпросното
МПС не е регистрирано по надлежжния ред,което негово поведение е довело до ПТП.
На следващо място следва да се отбележи и факта, че подсъдимият е
неправоспособен, т.е. същият не е имал право да управлява каквото и да е МПС,
но съзнателно е шофирал нерегистрирано превозно средство.
Тези обстоятелства определят обществената опасност на извършеното
деяние, която очевидно е налице и не е явно незначителна. Обществената
опасност на деянието е свързана с увреждане или застрашава обществения ред,
осигуряващ безопастността за движение по пъщищата и реда за регистрация на МПС, личността и здравето на други участници в движението. Престъплението
е резултатно, като престъпният му резултат се изчерпва с липсата
на регистрация на управляваното
МПС. Не е нужно дори МПС-во да е проверено, а още по-малко да не е
могло да бъде идентифицирано от служители на КАТ, в случай на
настъпило ПТП, за да се счита за довършено деянието.
Чистото съдебно минало на дееца и липсата на щети от
деянието му са основания за приложението на чл.78а НК (при наличие и на останалите законови предпоставки).
Наличието на малозначителност или явна незначителност
се определя от всички
фактически обстоятелства, които не се отнасят до извършеното деяние. Тук следва да се
вземат предвид не само мотивът за извършване на деянието и липсата на други
последици, извън съставомерните такива, касаещи престъпния резултат, но и характера на
извършеното престъпление (общоопасно такова), времето на осъществяването му (през
деня при наличие на други участници в движението), факта, че процесния автомобил не е бил регистриран. Горните обстоятелства не сочат на явна
незначителност на деянието.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия М. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Разпоредбата на чл.345, ал.2 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода до една
година или с глоба от петстотин до хиляда лева.
При определяне обществената
опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни за същия,
които са положителни.
Видно от събраните по делото
доказателства подсъдимият В.М. е неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото съдебно минало,
добрите характеристични данни, а като отегчаващи – опитяа да бъде осуетена
проверката, настъпила резултат – ПТП и неправоспособността на подсъдимия.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи В.П.М. от наказателна отговорност за
престъплението по чл.345, ал.2 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 500 лева, платими в полза на Държавата, по сметка на Районен съд
Пазарджик.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и
имотно състояние на подсъдимия, но и факта, че подсъдимият е неправоспособен.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: