РЕШЕНИЕ
№ 260076
гр.Поморие, 29.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Поморие, гражданска колегия, в открито заседание на четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Димитър Димитров
при участието на секретаря
Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 948 по
описа за 2019 г. и за да
се произнесе, взе пред вид следното :
Производството
е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр.Бургас против И. А.Б. и А.А.П., двамата граждани
на Р.Ф., с адрес по регистър БУЛСТАТ в с.Л., общ.Ц..
Предявен е иск за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата 290.78 лв., по незаплатени фактури за ползвани ВИК услуги за доставена, отведена и пречистена вода, издадени в периода 25.07.2017 г. – 25.09.2019 г., с отчетен период по фактури от 14.01.2017 г. до 17.09.2019 г., за водоснабден обект в с.Л., общ.Ц., ул. ..., както и сума в размер 32.96 лв., представляваща общият размер на обезщетението за забавено плащане на паричното задължение за главниците по фактурите в периода, в размер на законната лихва върху сумата по всяка от фактурите, считано от падежа на задължението до 11.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението. Претендират се от ищеца и разноските по делото.
Правното основание на исковете е чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Исковата
молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е изпратен за връчване на
ответниците, които не са открити на посочения по делото адрес, който е такъв, заявен от
ответниците като адрес за кореспонденция с всички държавни
институции по реда на ЗРБулстат, поради
което съдът е разпоредил връчване на съдебните книжа на този адрес по реда на
чл.47 ГПК.
Съобщенията
до ответниците са редовно връчени на основание чл.47, ал.5 ГПК, поради което и
на основание чл.47, ал.6 ГПК, за техен особен представител е назначен адв.Р.Н..
В срока по чл.131, ал.1 ГПК, особеният представител на ответниците е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който е изразил становище за неоснователност на претенциите на ищеца.
В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител – юрисконсулт, който поддържа исковата претенция и моли същата да бъде уважена изцяло.
В съдебно заседание ответниците се представляват от особения си представител, който поддържа изразеното в отговора становище за неоснователност на исковете.
За да разреши спора съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното:
Установява се от представените по делото доказателства, в това число справка-извлечение от СВ-Бургас и справка за показания на водомер, че ответниците И. А. Б. и А.А.П. са собственици на водоснабден обект в с.Л., общ.Ц., ул. ..., по партида с абонатен № ...
Както бе посочено процесният имот е
водоснабден, поради което собствениците му са потребители на ВиК услуги, по
смисъла на чл.3 от чл.3 от Наредба № 4/14.09.2004 г. и като такива са надлежно легитимирани да отговоря за
задълженията към доставчика на тези услуги – ищеца.
По делото са изслушани показанията на св. С.С.К. (отчетник измервателни
уреди при ищеца), която сочи, че от 2017 г. отчита измервателните уреди в с.Л.,
общ.Ц., като процесните абонатите са сезонни и се отчитат два пъти в годината,
през м.юли и август, при осигуряван достъп до водомера на процесния обект от
управителя на сградата или камериерка. Свидетелката твърди, че показанията на
конкретния водомера си видяни от нея, като няма служебно записване.
По делото е изслушано и прието като
доказателство заключението на вещото лице по извършената съдебно-техническа
експертиза, съгласно което По делото е изслушано и прието като доказателство заключението на
вещото лице по извършената съдебно-техническа експертиза, съгласно което в процесния водоснабден обект
е монтирано едно средство за измерване (водомер), което е годно съгласно
изискванията да измерва преминалите през него водни количества и което се
отчита с електронно устройство, при което отчитане не е необходимо, а и не е възможно поставянето на подпис от
абоната. Вещото лице сочи, че за отчетен период от 26.08.2016 г. до 23.08.2019
г., доставената и консумирана питейна вода преминала през измервателното
устройство в обекта е 67 куб. метра, като е начислено и количество „от
разпределение“ от 14.92 куб.м., така общото количество за абонатния номер е 81.92
куб. метра. Количеството „от разпределение“ представлява припадащата се на
отдения собственик част от разликата между показанията на общия водомер на
сградата и сбора от показанията на подотчетните водомери в отделните обекти на
собственост.
Прието като доказателство по делото е и
заключението на вещото лице по извършената съдебно-счетоводна експертиза,
съгласно което ищецът е начислил задължения на аб. № ..., по фактури както следва: с фактура № **********/25.07.2017 г. са
начислени консумация на 5 куб.м вода и от разпределение 4.2 куб.м, за периода
от 14.01.2017 г. до 20.07.2017 г.,; с фактура № **********/26.09.2017 г. са начислени консумация на 21
куб.м вода и от разпределение 3.75 куб.м, за периода от 21.07.2017 г. до 14.09.2017
г., във фактура №
**********/25.07.2018 г. обхващаща периода от 15.11.2017г. до 16.07.2018 г., поради изменение на цените на
предоставяните ВиК услуги, са включени три подпериода, а именно 1 куб.м вода и
от разпределение 0.24 куб.м, за периода от 15.11.2017 г. до 30.11.2017 г., 2
куб.м вода и от разпределение 0.46 куб.м, за периода от 01.12.2017 г. до 31.12.2017
г., 15 куб.м вода и от разпределение 2,93 куб.м, за периода от 01.01.2018 г. до
16.07.2018 г.,; с фактура №
**********/25.09.2018 г. са начислени 17 куб.м вода и от разпределение
3.35 куб.м, за периода от 17.07.2018 г. до 17.09.2018 г., фактура № **********/26.08.2019 г. обхваща
период от 18.09.2018 г. до 13.08.2019 г., като поради изменение на цените на предоставяните ВиК услуги, са
включени два подпериода, а именно: 8 куб.м вода и от разпределение 2.13 куб.м,
за периода 18.09.2018г. г. до 31.12.2018 г., 16 куб.м вода и от разпределение
4.55 куб.м, за периода от 01.01.2019 г. до 13.08.2019 г.,; с фактура № **********/25.09.2019 г. са
начислени 3 куб.м вода и от разпределение 0.69 куб.м, за периода от 14.08.2019
г. до 17.09.2019 г., при посочени в заключението цени вода, канал и
пречистване за съответните периоди. Сочи се от вещото лице, че ищецът е
извършил фактуриране на отчетеното количество вода по одобрените цени за този
вид услуги от КЕВР, съответни за всеки ценови период, като няма извършени
плащания по процесните фактури до датата на изготвяне на заключението.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Ищецът заявява като основание на вземането си неизпълнение на задължението на ответниците – потребители на ВиК услуги, да заплатят стойността на същите на доставчика им – ищеца.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че ищецът е доставял ВиК услуги във водоснабден обект в в с.Л., общ.Ц., ул. ...(ул...., ПИ № ..., ап….), по партида с абонатен № ..., като ответниците не са изпълнили задължението си като потребители на услугите да заплатят стойността им в размер 290.78 лв., по фактури за ползвани ВИК услуги за доставена, отведена и пречистена вода, издадени в периода 25.07.2017 г. – 25.09.2019 г., с отчетен период по фактури от 14.01.2017 г. до 17.09.2019 г., поради което съдът приема исковата претенция по чл.79 ГПК за установена по основание и размер и като такава същата следва да бъде уважена изцяло.
С оглед неизпълнението на горепосоченото парично задължение, на основание чл.86 ЗЗД, ответниците дължат на ищеца и обезщетение за забавено изпълнение, в размер на законната лихва върху сумите по фактурите за периода от 26.08.2017 г. до 11.12.2019 г., което обезщетение е в общ размер 32.96 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Предвид изхода от спора, на основание чл.78, ал.1 ГПК, в тежест на ответниците следва да бъдат възложени разноските на ищеца в размер 600 лв., от които 100 лв. – държавна такса за образуване и водене на делото, 350 лв. – заплатен депозит за възнаграждение на вещи лица и 150 лв. – възнаграждение на особения представител.
Ищецът е представляван е по делото от юрисконсулт, поради което и предвид направеното искане, на основание чл.78, ал.8 ГПК, му се следва възнаграждение в размер 100 лв.
В съвкупност от изложеното съдът намира, че ответникът следва да бъде осъдени да заплати на ищеца разноски в размер 700 лв.
Мотивиран от изложеното, Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И. А.Б., гражданин на Р.Ф., род. на *** г., с код по регистър БУЛСТАТ *********, с адрес по регистър БУЛСТАТ в с.Л., общ.Ц., ул. ... (ул...., ПИ № ..., ап…..), представляван по делото от особения представител адв.Р.Н. и А.А.П., гражданка на Р.Ф., род. на *** г., с код по регистър БУЛСТАТ ..., с адрес по регистър БУЛСТАТ в с.Л., общ.Ц., ул. ... (ул...., ПИ № ..., ап…), представлявана по делото от особения представител адв.Р.Н., да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление, гр.Бургас, кв. ..., сграда „Метални панели и конструкции”, представляван от изпълнителния директор Г.Й. Т. сумата 290.78 лв. (двеста и деветдесет лева и седемдесет и осем стотинки), представляваща задължение за ползвани ВиК услуги за водоснабден имот в с.Л., общ.Ц., ул. ..., аб. № ..., по фактури, издадени за периода 25.07.2017 г. – 25.09.2019 г., с отчетен период по фактури от 14.01.2017 г. до 17.09.2019 г., както и сумата 32.96 лв. (тридесет и два лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата по фактурите за периода от 26.08.2017 г. до 11.12.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 16.12.2019 г., до окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА И. А.Б., гражданин на Р.Ф., род. на *** г., с код по регистър БУЛСТАТ *********, с адрес по регистър БУЛСТАТ в с.Л., общ.Ц., ул. ... (ул...., ПИ № ..., ап…), представляван по делото от особения представител адв.Р.Н. и А.А.П., гражданка на Р.Ф., род. на *** г., с код по регистър БУЛСТАТ ..., с адрес по регистър БУЛСТАТ в с.Л., общ.Ц., ул. ... (ул...., ПИ № ..., ап…), представлявана по делото от особения представител адв.Р.Н., да заплатят на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ..., сума в размер 700 лв. (седемстотин лева), представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :