№ 3865
гр. София , 31.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Частно гражданско
дело № 20211110145205 по описа за 2021 година
Софийски районен съд, I ГО, 31 състав, като разгледа докладваното от съдия Йоанна
Станева ч.гр.д. № 45205/2021г., намери следното.
Съдът е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
подадено от ..... срещу ...... М. В. за прехвърлени чрез цесия вземания, произтичащи от
договор за потребителски кредит. Делото е изпратено на СРС по подсъдност от Районен съд
– гр. ...... с определение от 30.06.2021г.
Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК, заявление срещу потребител се подава до съда, в
чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
От приложения към заявлението договор за паричен заем се установява, че процесните
вземания произтичат от правоотношение, попадащо в приложното поле на Закона за
потребителския кредит, а доколкото кредитополучателят е физическо лице и не се
установява кредитирането да касае стопанска дейност, длъжникът по делото има качеството
потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК, респ. пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Последващото
прехвърляне на вземанията с договор за цесия не оказва влияние върху правното качество
на длъжника.
От служебно изготвената по делото справка за постоянен и настоящ адрес се
установява, че настоящият адрес на длъжника ...... М. В. е адрес, а постоянния- гр. ......, ж.к.
Тева № 12, ет. 6, ап. 17. Настоящият адрес попада в териториалната компетентност на РС-
гр. ......... Следователно, противно на възприетото от Районен съд – гр. ......, Софийският
районен съд не е местнокомпетентен да се произнесе по заявлението.
Според нормата на чл. 122 от ГПК, спор за подсъдност се повдига тогава, когато е
налице разногласие между съдилищата по въпроса кой от тях е компетентен да разгледа
подаденото заявление. В случая няма спор, че Районен съд – гр. ...... не е местнокомпетентен
да разгледа заявлението, но с оглед посочения настоящ адрес на длъжника, същото не
попада и в териториалната компетентност на Софийския районен съд. Ето защо спор за
подсъдност между РС – ...... и СРС не е налице и не следва да бъде повдиган. Делото следва
да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. .........
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118, ал.2 във вр. с чл. 411, ал.1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 45205/2021г. по описа на СРС, I ГО, 31
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. .........
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2