№ 94937
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110101274 по описа за 2023 година
намира следното:
Срещу постановеното по гр. д. № 1274/2023 г. решение № 5504/27.03.2025 г., е
депозирана въззивна жалба вх. № 143577/23.04.2025 г. от името на ответника „Уиз Еър
Унгария Црт.“ – чуждестранно АД, учредено съгласно законодателството на Република
Унгария, чрез пълномощника им адв. Р А, с което се иска отмяна на решението, в частта, с
която са уважени исковете на ищеца В. П. Д., по чл.215, ал.1 от КТ; чл.177 от КТ и по чл.264
от КТ., като го намира недопустимо, по същество неправилно, постановено в противоречие с
материалния закон и необосновано.
Решението е било връчено на ответника „Уиз Еър Унгария Црт.“ – чуждестранно АД,
учредено съгласно законодателството на Република Унгария, чрез пълномощника им адв. Р
А, на 04.04.2025 г., на съдебния адрес на ответника, съвпадащ с адреса на кантората на АД
„Б и ко“, като е получено от адв. Деница Д., колега от кантората. Редовността на връчването
на посочения адрес не се оспорва от ответника, а изрично се признава в молбата му до съда с
вх. № 176030/20.05.2025 г., подадена в изпълнение на дадените указания за отстраняване на
констатираните от съда нередовности на въззивната жалба, свързани със срочността на
същата.
Съгласно чл.259, ал.1 от ГПК „Жалбата се подава чрез съда, който е постановил
решението, в двуседмичен срок от връчването му на страната.“. Разпоредбата на чл.60, ал.4
от ГПК „Срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната
седмица.“
Прилагайки горецитираните разпоредби на ГПК, в настоящия случай, срокът за
депозиране на въззивна жалба от страна на ответника е изтекъл на 18.04.2025 г., /петък/
който е работен ден.
Въззивната жалба на ответника в случая е депозирана чрез куриерска фирма „Еконт“,
като видно от представените от адв. А доказателства, същата е била предадена за разнос на
1
22.04.2025 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване, посочен в чл.259, ал.1 от ГПК.
Не се твърди и няма данни ВЖ на ответника да е изпратена освен по пощата и по
друг информационен канал, напр. по електронен път, в който случай срокът би изтекъл в
23:59 ч. на 18.04.2025 г.
На осн. чл.262, ал.2, т.1 от ГПК, жалбата се връща, когато е подадена след изтичане на
срока за обжалване, какъвто е и настоящия случай, поради което и съдът не следва да
администрира същата за изправяне на останалите нередовности, в .т.ч. за заплащане на
дължимата за въззивното обжалване държавна такса.
Така мотивиран, съдът в настоящия си състав, на осн.чл.262, ал.2, т.1 от ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА въззивна жалба вх. № 143577/23.04.2025 г. на жалбоподателя „Уиз Еър
Унгария Црт.“ – чуждестранно АД, учредено и действащо съгласно законодателството на
Унгария, депозирана чрез процесуалния му представител адв. Р А със служебен адрес в гр.
София, б...... като просрочена.
Разпореждането за връщане подлежи на обжалване, с частна жалба пред СГС, в
едноседмичен срок от съобщаването му на ответника, чрез проц. представител на ответника
адв. Р А, на посочения от него служебен адрес за призоваване и кореспонденция в гр. София,
бул. „Патриарх Евтимий“ № 82.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2