№ 20270
гр. София, 09.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
с.И РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110166661 по описа за 2023 година
Д. П. К. и П. П. Я. са предявили срещу „***“ АД отрицателни установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищците не дължат на
ответника при равни квоти сумата от 901,02 лв., представляваща стойност на претендирани
ВиК услуги за периода 27.04.2018 г. – 28.01.2020 г., както и за признаване за установено, че
ищцата не дължи на ответника сумата от 333,39 лв., представляваща стойност на
претендирани ВиК услуги за периода 29.01.2020 г. – 27.10.2020 г. като погасени по давност, а
в условията на евентуалност за признаване за установено, че ищците не дължат на ответника
при равни квоти сумата от 1234,41 лв., представляваща стойност на претендирани ВиК
услуги за периода 27.04.2018 г. – 27.10.2020 г. като погасена по давност, а в условията на
евентуалност, че ищцата не дължи на ответника сумата от 1 234,41 лв., представляваща
стойност на претендирани ВиК услуги за периода 27.04.2018 г. – 27.10.2020 г. като погасена
по давност по отношение на недвижим имот, находящ се гр. б., ул. „***“ № 13, кл. №
**********.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на недвижим имот, находящ се в
гр. б., ул. „***“ № 13, като ½ ид. ч. от собствеността е придобила чрез универсално
наследствено правоприемство, а ½ ид. ч. чрез покупко-продажба. Посочва се, че в периода
21.06.2017 г. – 21.01.2020 г. е притежавала ½ ид. ч. от недвижимия имот, а останалата част е
принадлежала на другия ищец - неин брат. Излага се, че на 21.01.2020 г. двамата ищци са
сключили договор за покупко-продажба, по силата на който П. П. Я. в качеството на
продавач продава на Д. П. К. в качеството на купувач притежаваната от него ½ ид. ч. от
недвижимия имот, вследствие на което ищцата придобива цялата собственост върху имота.
Сочи се, че за процесния имот при ответното дружество е открита партида с клиентски №
********** с титуляр наследодателя на ищците. Твърди се, че за процесния период между
1
страните по делото е налице облигационно правоотношение за предоставяне на ВиК услуги
по отношение процесния имот, възникнало по силата на закона и уредено от публично
известни общи условия. В исковата молба се посочва, че възникналите задължения за
заплащане на предоставените ВиК услуги се поема от съсобствениците съобразно техните
квоти в съсобствеността, които в конкретния случай са равни - за всеки ищец по ½ ид. ч.
Твърди се, че задълженията на ищците за заплащане на предоставените ВиК услуги за
процесния имот в общ размер на 1234,41 лв. представляват вземания за периодични
плащания, спрямо които е приложима кратката тригодишна давност. По тази причина
ищците релевират възражение за изтекла погасителна давност с твърдения, че за периода
27.04.2018 г. - 28.01.2020 г., в който са били съсобственици върху процесния имот при равни
квоти, не дължат сумата от 901,02 лв., представляваща стойност на претендирани ВиК
услуги, тъй като вземането е погасено по давност. В исковата молба се посочва, че за
периода 29.01.2020 г. - 27.10.2020 г., в който собственик на имота е била единствено ищцата,
същата не дължи сумата от 333,39 лв., тъй като вземането е погасено по давност.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който признава предявените искове по основание и размер. Излага, че ищците
действително не дължат плащане на оспорените периодични задължения в общ размер от
1234,41 лв. поради изтекла тригодишна погасителна давност. Счита, че ответното дружество
не е станало повод за завеждане на делото, поради което разноските следва да се възложат
върху ищците на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. Моли за постановяване на решение в
условията на чл. 237 ГПК.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Доколкото ответникът признава изцяло предявените искове, т.е. всички факти,
включени във фактическите им състави, то предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
С оглед изхода на спора в полза на ищците следва да бъдат присъдени разноски, тъй
като съдът приема, че ответникът с извънсъдебното си поведение е дал повод за завеждане
на иска, тъй като е продължил да води процесните задължения като дължими, въпреки че
същите са погасени по давност. Ищците са претендирали следните разноски: 51,26 лева -
държавна такса и 450 лева адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Д. П. К., ЕГН ********** и П. П.
Я., ЕГН **********, срещу „с.а в. АД, ЕИК **, искове с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, че Д. П. К. и П. П. Я. не дължат на „с.а в. АД при равни квоти сумата от 901,02 лв.,
представляваща стойност на претендирани ВиК услуги за периода 27.04.2018 г. – 28.01.2020
г., както и че Д. П. К., ЕГН **********, не дължи на „с.а в. АД, ЕИК **, сумата от 333,39
2
лв., представляваща стойност на претендирани ВиК услуги за периода 29.01.2020 г. –
27.10.2020 г. като погасени по давност по отношение на недвижим имот, находящ се гр. б.,
ул. „***“ № 13, кл. № **********.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Д. П. К., ЕГН ********** и П. П. Я.,
ЕГН **********, срещу „***“ АД, ЕИК **, искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че Д. П. К. и П. П. Я. не дължат на „с.а в. АД при равни квоти
сумата от 1234,41 лв., представляваща стойност на претендирани ВиК услуги за периода
27.04.2018 г. – 27.10.2020 г. като погасена по давност и че Д. П. К., ЕГН **********, не
дължи на „с.а в. АД, ЕИК **, сумата от 1 234,41 лв., представляваща стойност на
претендирани ВиК услуги за периода 27.04.2018 г. – 27.10.2020 г. като погасена по давност.
ОСЪЖДА „***“ АД, ЕИК **, да заплати на Д. П. К., ЕГН ********** и П. П. Я., ЕГН
**********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 501,26 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред с.и градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при с.и районен съд: _______________________
3