О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№435
гр. Пловдив, 16
март 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на шестнадесети март, две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като
разгледа административно дело №559 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.197 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.54, ал.1, т.5 от АПК и Наредба на
ОбС (общински съвет) Пловдив за реда и условията за издаване на разрешение за
ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив (НРУИРПМОСТОП[1]).
“Б.“ ЕООД, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Вратцата” №10, бл.10, вх.“Б“, ет.5,
ап.9, ЕИК *********, представлявано от адвокат А.С.- пълномощник, обжалва Акт
за спиране на административно производство с Изх.№ Към 22 Ф-196-[6] от
21.01.2022г. на кмета на община Пловдив, постановен по заявление с Вх.№ Към 22
Ф-196-[3] от 11.01.2022г. на жалбоподателя, с което е заявено искане за издаване
на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за поставяне на преместваем
обект, представляващ мобилно съоръжение за сладки и тестени изделия, намиращо
се в гр. Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4, обект 3, с площ от 6,00 кв.м.,
за периода от 01.02.2022г. до 31.01.2023г. по възможност, или за периода от
01.02.2022г. до 30.04.2022г.
Претендира се обявяване
нищожността на оспорения акт. Алтернативно се поддържа искане за отмяната му
поради незаконосъобразност.
Ответникът- кмет на
община Пловдив, представляван от юрисконсулт Ц.К.- пълномощник (лист 29), не
изразява конкретно становище по жалбата; претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в размер от 200,00 лв., определен по реда на
чл.143, ал.3 от АПК и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП),
за което е представен списък на разноските (лист 28).
По допустимостта на
жалбата съдът констатира следното:
Оспореният акт (лист 10)
е изпратен до жалбоподателя, с копие до адвокат А.С., “С обратна разписка!“, според нарочно отбелязване в акта, като по делото
не са ангажирани доказателства за датата на получаването му от посочените двама
адресати. При това положение, следва да се приеме за установено, че подаването
на жалбата (листи 4-8) чрез ответника на 21.02.2022г. е направено в съответствие
с изискването за срочност за заявеното оспорване, като искането за обявяване
нищожността на административен акт не е обвързано със срок, съгласно чл.149,
ал.5 от АПК. Освен това, жалбата е подадена против подлежащ на оспорване акт и
при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна по алтернативно заявеното искане.
Административното
производство е започнато по заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от 11.01.2022г.
(лист 9) на жалбоподателя, адресирано до ответника по делото, с което е заявено
искане за издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за
поставяне на преместваем обект, представляващ мобилно съоръжение за сладки и
тестени изделия, намиращо се в гр. Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4,
обект 3, с площ от 6,00 кв.м., за периода от 01.02.2022г. до 31.01.2023г. по
възможност, или за периода от 01.02.2022г. до 30.04.2022г.
Като доказателство по
делото е прието заверено копие на удостоверение с Изх.№154 от 18.01.2022г.
(листи 11-12), издадено от председателя на Административен съд- Пловдив, според
което удостоверение:
1. По жалба на “Б.“ ЕООД
против Акт за спиране на административно производство с Изх.№ Към 29 Ф-6523-[5]
от 28.07.2021г. на кмета на община Пловдив, постановен по заявление с Вх.№ Към
19 Ф-6523-[4] от 19.07.2021г. на жалбоподателя, с което е заявено искане за
издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за поставяне
на преместваем обект, представляващ мобилно съоръжение за сладки и тестени
изделия, намиращо се в гр. Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4, обект 3, с
площ от 6,00 кв.м., за периода от 01.08.2021г. до 31.10.2021г., е образувано
административно дело №2321 по описа на съда за 2021г., I-ви състав. Дело
№2321/2021г. е насрочено за разглеждане в открито заседание на 08.02.2022г.,
всъщност за 05.04.2022г., според служебно направена справка в деловодната
програма на съда.
2. По жалба на “Б.“ ЕООД
против отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо с Изх.№21Ф-2860 от
28.04.2021г., да бъде разгледано по същество заявление с Вх.№21 Ф-2860 от
20.04.2021г. на жалбоподателя, с което е заявено искане за издаване на
разрешение за ползване на място, общинска собственост, за поставяне на
преместваем обект, представляващ мобилно съоръжение за сладки и тестени изделия,
намиращо се в гр. Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4, обект 3, с площ от
6,00 кв.м., за периода от 01.05.2021г. до 31.07.2021г., е образувано
административно дело №1500 по описа на съда за 2021г., V-ти състав. С Определение
№1482 от 07.10.2021г. (листи 20-21) отказът на кмета на община Пловдив, обективиран
в писмо с Изх.№21Ф-2860 от 28.04.2021г., се отменя; преписката се изпраща на
кмета на община Пловдив за ново произнасяне; на жалбоподателя са присъдени
сторените по делото разноски.
Освен това, при
извършена служебна проверка в деловодната програма на съда, настоящият състав
на съда констатира, че по частна жалба на кмета на община Пловдив против
Определение №1482 от 07.10.2021г. е образувано административно дело №11780 по
описа на Върховния административен съд (ВАС) за 2021г., Четвърто отделение. С
Разпореждане №12399 от 06.12.2021г. по дело №11780/2021г. е оставена без
разглеждане частната жалба на кмета на община Пловдив против Определение №1482
от 07.10.2021г. и производството по делото е прекратено. Разпореждане №12399 от
06.12.2021г. е влязло в сила на 18.12.2021г.
По жалба на “Б.“ ЕООД
против Акт за спиране на административно производство с Изх.№21Ф-2860/4 от
03.11.2021г. на кмета на община Пловдив, постановен по заявление с Вх.№ Към 21
Ф-2860-[4] от 20.10.2021г. на жалбоподателя, с което е заявено искане за
издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за поставяне
на преместваем обект, представляващ мобилно съоръжение за сладки и тестени
изделия, намиращо се в гр. Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4, обект 3, с
площ от 6,00 кв.м., за периода от 01.11.2021г. до 31.01.2022г., е образувано
административно дело №3036 по описа на съда за 2021г., Х-ти състав. С
Определение №1843 от 30.11.2021г. жалбата на “Б.“ ЕООД е отхвърлена. По частна
жалба на “Б.“ ЕООД против Определение №1843 от 30.11.2021г. е образувано административно
дело №286 по описа на ВАС за 2022г., Четвърто отделение. С Определение №312 от
14.01.2022г. (листи 17-19) по дело №286/2022г. се отменя Определение №1843 от
30.11.2021г.; отменя се писмо (акт за спиране на административно производство)
с Изх.№21Ф-2860/4 от 03.11.2021г.; преписката се изпраща на кмета на община
Пловдив за произнасяне по заявление с Вх.№ Към 21 Ф-2860-[4] от 20.10.2021г.
От ответника е прието за
установено, че за обекта, предмет на заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от
11.01.2022г. за издаване на разрешение за ползване на място, общинска
собственост, за поставяне на преместваем обект, представляващ мобилно съоръжение
за сладки и тестени изделия, на територията на СК “Отдих и култура“, Зона 4 –
до пешеходен мост, обект 3, има висящо административно дело №2321/2021г., насрочено
за 08.02.2022г. (всъщност за 05.04.2022г.), по заявление с Вх.№ Към 19
Ф-6523-[4] от 19.07.2021г. Прието е за установено, че дело №1500/2021г. е
изпратено по касационна частна жалба във ВАС на 05.11.2021г., което дело касае
горецитирания обект, съответно по заявление с Вх.№21 Ф-2860 от 20.04.2021г.
Прието е за установено, че процесното заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от
11.01.2022г. касае същия обект - мобилно съоръжение за сладки и тестени
изделия, на територията на СК “Отдих и култура“, Зона 4 – до пешеходен мост,
обект 3.
Съответно, между трите
посочени производства е налице връзка и са налице предпоставките по чл.54,
ал.1, т.5 от АПК за спиране на образуваното административно производство „при
наличие на образувано друго административно или съдебно производство, когато
издаването на акта не може да стане преди неговото приключване“. Производството
по заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от 11.01.2022г. не може да бъде
удовлетворено до приключването на цитираните в приложеното съдебно
удостоверение (Изх.№154 от 18.01.2022г.) съдебни производства (дело
№2321/2021г. и дело №1500/2021г.).
При така установената
фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за
проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
По аргумент от
разпоредбата на чл.6, ал.1, изр.1 от НРУИРПМОСТОП,
според която норма, разрешение за
ползване на място общинска собственост за поставяне на мобилен преместваем
обект или обект с кампаниен характер се издава от кмета на община Пловдив или
упълномощен от него зам.-кмет за територия АИР (архитектурен исторически
резерват), ЦГЧ (централна градска част) и територията, заключена между
границите: на север – коритото на река Марица, на изток – бул. Копривщица, ул.
Ясна поляна, ул. Братия, бул. Шести септември, на юг – бул. Свобода, ул. Парк
Отдих и култура, на запад - крайна регулационна граница на подробен
паркоустройствен, регулационен и застроителен план “Спортен комплекс Отдих и
култура“ гр. Пловдив (одобрен с решение №368, взето с протокол № 29 от
29.11.2001 г. на ОбС- Пловдив), а от кметовете на райони или упълномощени от
тях зам.-кметове – за териториите на съответните райони, следва да се приеме,
че оспореният по делото акт е издаден от компетентен за целта орган, какъвто се
явява кметът на община Пловдив.
На
следващо място, разпоредбата на чл.54, ал.1, т.5 от АПК установява, че административният орган
спира производството при наличието на образувано друго административно или
съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото
приключване; в тези случаи спирането се постановява след представяне на
удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от органа, пред
който то е образувано.
В случая, от страна
ответника е прието за установено наличието на връзка между производствата по
заявление с Вх.№ Към 19 Ф-6523-[4] от 19.07.2021г., по заявление с Вх.№21
Ф-2860 от 20.04.2021г., както и по процесното заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3]
от 11.01.2022г., доколкото и по трите заявления обектът е един и същ- място, общинска
собственост, за поставяне на преместваем обект, представляващ мобилно
съоръжение за сладки и тестени изделия, намиращо се в гр. Пловдив, в СК “Отдих
и култура“, Зона 4, обект 3, с площ от 6,00 кв.м.
Независимо от посоченото
обаче, от кмета на община Пловдив не е съобразено обстоятелството, че всяко
едно от посочените по горе общо 4 броя заявления на жалбоподателя, макар и да
имат за предмет един и същи обект, то в същите са заявени различни периоди от
време, за които се иска издаване на разрешение за ползване на общинско място,
съответно от 01.05.2021г. до 31.07.2021г. по заявление с Вх.№21 Ф-2860 от
20.04.2021г.; от 01.08.2021г. до 31.10.2021г. по заявление с Вх.№ Към 19
Ф-6523-[4] от 19.07.2021г.; от 01.11.2021г. до 31.01.2022г. по заявление с Вх.№
Към 21 Ф-2860-[4] от 20.10.2021г.; както и от 01.02.2022г. до 30.04.2022г. (по
възможност до 31.01.2023г.) по процесното заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от
11.01.2022г.
Тук е мястото да се
посочи, че според чл.6, ал.3 от НРУИРПМОСТОП,
Срокът на разрешенията за ползване на място по ал.1 е съответно: не
повече от 1 (една) година – за ползване на място общинска собственост за
поставяне на мобилен преместваем обект, и не по-дълъг от три месеца – за
ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваем обект с
кампаниен характер.
Следователно, наличието на общо 4 самостоятелни заявления
за издаване на акт по смисъла на НРУИРПМОСТОП, чието действие е за различен
период от време, предпоставя образуването на самостоятелно административно
производство по всяко едно от заявленията и произнасяне по всяко от заявленията
със самостоятелен акт. Респективно, изходът на административно производство по
предходно подадено заявление за период, различен от посочения в процесното
заявление, не е преюдициален и не обвързва ответника за постановяване на акт по
разглежданото заявление. Т.е. приключването на производството по процесното
заявление не е поставено в зависимост от приключването на производствата по
предходно подадените заявления.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира, че оспореният по делото акт, макар и валиден,
се явява издаден при липсата на фактическо основание за целта, поради което е незаконосъобразен
и следва да бъде отменен.
С оглед очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза
на ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено. По
делото е приет списък на разноски (лист 16), представен от жалбоподателя, но
тъй като в жалбата (листи 4-8) няма изрично заявено искане за присъждане на
разноски, то такива не следва да бъдат присъждани и на жалбоподателя.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Акт за спиране на
административно производство с Изх.№ Към 22 Ф-196-[6] от 21.01.2022г. на кмета
на община Пловдив, постановен по заявление с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от
11.01.2022г. на “Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.
“Вратцата” №10, бл.10, вх.“Б“, ет.5, ап.9, ЕИК *********, с което е заявено
искане за издаване на разрешение за ползване на място, общинска собственост, за
поставяне на преместваем обект, представляващ мобилно съоръжение за сладки и
тестени изделия, намиращо се в гр. Пловдив, в СК “Отдих и култура“, Зона 4,
обект 3, с площ от 6,00 кв.м., за периода от 01.02.2022г. до 31.01.2023г. по
възможност, или за периода от 01.02.2022г. до 30.04.2022г.
ИЗПРАЩА преписката по заявление
с Вх.№ Към 22 Ф-196-[3] от 11.01.2022г. на “Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. “Вратцата” №10, бл.10, вх.“Б“, ет.5, ап.9, ЕИК
*********, на кмета на община Пловдив за решаването ѝ по същество.
Определението може да
бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен дневен срок от
съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/