№ 408
гр. Варна, 29.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500472 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.257 от ГПК.Образувано по молба вх.
№18896/24. 09.2021г., подадена от Н. АНГ. Н. по ч.гр.д.№2215/21г. по описа
на ВОС, гр.о., за определяне на срок при бавност за извършване на
процесуални действия по ч.гр.д.№2215/21г. по описа на ВОС - да се определи
срок на ВОС да върне делото на РС-Варна.
Производството по ч.гр.д.№2215/21г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано
след отделянето в самостоятелно производството на депозираната от Н. АНГ.
Н. по гр.д.№10089/21г. по описа на ВРС молба с пр.осн. чл.255 от ГПК с вх.
№28309/31.08.2021г. от производството по в.ч.гр.д.№2209/21г. по описа на
ВОС, като последното е продължило само по частна жалба вх.
№28545/02.09.2021г., подадена от Н. АНГ. Н. против определение
№4793/01.09.2021г., постановено по гр.д.№10089/21г. по описа на ВРС, с
което производството по делото е прекратено на осн. чл.129, ал.3 от ГПК.
В преписката, изпратена от ВРС и приложена по в.ч.гр.д.№2209/21г. по
описа на ВОС, се съдържа и разпореждане №15412/01.09.2021г., постановено
по гр.д.№10089/21г. по описа на ВРС, с което на Н. АНГ. Н. е указано на осн.
чл.256, ал.2 от ГПК в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да
заяви дали поддържа подадената жалба за бавност с вх.№28309/31.08.2021г.В
преписката не е имало данни за надлежното връчване на посоченото
разпореждане, предвид което и съдията докладчик по ч.гр.д.№2215/21г. по
описа на ВОС, гр.о. с определение №3160/09.09.2021г. е изискал от ВРС
1
разписката за получаване на съобщението за указанието, дадено с
разпореждане №15412/01.09.2021г., постановено по гр.д.№10089/21г. по
описа на ВРС, както и молбата на Н. АНГ. Н. за изпълнение на указанието, в
случай, че е постъпила такава.С писмо вх.№18648/21.09.2021г. от ВРС е
изпратен оригиналът на отрязъка от съобщението, изпратено до
Н.Н./получено на 02.09.2021г./, в което писмо е посочено и, че по делото не е
постъпвала молба от Н.Н., с която да се изпълняват указанията, дадени с
разпореждане №15412/01.09.2021г.
Предвид обстоятелството, че на молителя са дадени указания да заяви дали
поддържа молбата си от 31.08.2021г. с оглед факта, че съдът е предприел
незабавно едно от посочените в тази молба действия, и в дадения срок той не
е заявил, че продължава да поддържа молбата си /чл.256, ал.2 от ГПК/, с
определение №3348/23.09.2021г., постановено по ч.гр.д.№2215/21г. по описа
на ВОС, гр.о., депозираната от Н. АНГ. Н. молба с вх.№28309/31.08.2021г. за
определяне на срок за действия по гр.д.№10089/21г. по описа на ВРС е
върната и производството по делото е прекратено.Понастоящем
определението не е влязло в сила.
По ч.гр.д.№2215/21г. по описа на ВОС при образуването му и
впоследствие не е било прилагано първоинстанционното гр.д.№10089/21г. по
описа на ВРС.В тази връзка и ВОС не би могъл да изпълни исканото с
молбата, инициирала производството пред ВАпС, действие - връщане на гр.д.
№10089/21г. по описа на ВРС на РС-Варна.Подадената молба за определяне
срок при бавност се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18896/24.09.2021г., подадена от Н.
АНГ. Н. по ч.гр.д.№2215/21г. по описа на ВОС, гр.о., за определяне на срок
при бавност за извършване на процесуални действия по ч.гр.д.№2215/21г. по
описа на ВОС - да се определи срок на ВОС да върне делото на РС-Варна.
Определение не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
3