Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. Ловеч, 11.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав,
в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА
при секретаря.....Петя Маринова.............................и
в присъствието на
прокурора...................................................., като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1645 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, съобрази:
Обективно
съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ.
Постъпила
е искова молба от И.Т.Й. ***, чрез пълномощник адвокат П.К., против
КОНФЕДЕРАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМИТЕ СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ - *********, по реда на чл.
344 ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ.
В исковата молба се твърди, че ищецът е
работил на длъжност „експерт-специалист“ в Регионален съвет на КНСБ – гр.
Ловеч, като след отправено 30-дневно предизвестие, на 12.07.2019 г. му е
връчена Заповед № 78/10.07.2019 г., с която е прекратено трудовото му
правоотношение, на основание чл. 328 ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване в
щата, считано от 15.07.2019 г. Според ищеца тази заповед е незаконосъобразна,
тъй като няма действително съкращение на щата, а освен това е постановена в
нарушение на чл. 8 ал. 1 от КТ, при недобросъвестно упражняване на права от
страна на работодателя.
Ищецът твърди, че съкращаването на щата не е
действително, тъй като няма реално премахване на трудовата функция на
длъжността „експерт-специалист“. При съпоставка на изискванията за заемане на
длъжността и задълженията на длъжностите „експерт-специалист“ и
„експерт-юрист“, единствената разлика била в изискването на юридическо
образование за втората длъжност, но не и в задълженията, предвидени за
длъжността. От обявата на КНСБ, че търси да назначи „експерт-юрист“ в РС на
КНСБ, публикувана в сайта jobs.bg, било видно, че задълженията за тази
длъжност и задълженията за длъжността „експерт-специалист“ са идентични. За
изпълнението на тези задължения, ищецът счита, че не е необходимо завършено
юридическо образование и той ги е изпълнявал безупречно в продължение на 20
години.
По-нататък ищецът твърди, че в щата на РС на
КНСБ-Ловеч няма съкращение, а увеличение на щата, тъй като се закривали три
щатни бройки – две за „експерт-специалист“ /едната заемана от него, а другата
свободна/ и една за „експерт-синдикални и икономически дейности“. Същевременно
се откривали две нови щатни бройки за длъжността „експерт-юрист“, за заемането
на която се изисква юридическо образование, но без да се променят по същество
трудовите задължения, които е изпълнявал „експерт-специалистът“.
Изтъква се, че през 2018 г. в щатното
разписание на КНСБ са били предвидени 49,5 щатни длъжности
„експерт-специалист“, а в щатното разписание за 2019 г. били предвидени 51 броя
щатни длъжности за същата длъжност, като само РС на КНСБ-Ловеч оставал без
такава длъжност. От това се налагал извод, че няма съкращение в щата на
длъжността „експерт-специалист“ и ако действително е имало такова, ищецът
счита, че е следвало да се извърши подбор измежду лицата, които заемат тази
длъжност, тъй като РС на КНСБ нямат юридическа самостоятелност, нито са
регистрирани като клонове, поради което при съкращение са приложими правилата
на чл. 329 от КТ. Освен това счита, че е следвало да му се предложи да заеме
някоя от незаетите щатни длъжности в РС – Габрово, Враца или Велико Търново.
На следващо място ищецът твърди, че при
прекратяване на трудовото му правоотношение е нарушена и процедурата по чл. 333
от КТ, тъй като не бил поканен да попълни декларация за здравословното си
състояние и представи необходимите документи. Посочва, че страда от ИБС, САП II
ФК, Едноклонова коронарна болест, състояние след стентиране на ЛАД, Артериална хипертония 3 ст., умерена
степен, сърдечна форма, дислипидемия. Твърди, че на
практика, въпреки подаденото искане за мнение на ТЕЛК по реда на чл. 333 ал. 2
от КТ, такова мнение не е дадено, като е опорочена процедурата по дадено
съгласие за уволнение, което съгласие следва да се даде от страна на Инспекцията
по труда. Наред с това, ищецът посочва, че е трудоустроен и съгласно
разпоредбата на чл. 315 ал. 1 от КТ, работодателят следвало да му предложи
място за трудоустроен работник или служител, но не е сторил това.
Въз основа на гореизложеното, ищецът моли за
постановяване на решение, с което да бъде признато уволнението му за незаконно
и Заповед № 78/10.07.2019 г. да бъде отменена; да бъде възстановен на заеманата
преди уволнението длъжност – „експерт-специалист“ в РС на КНСБ-Ловеч; да бъде
осъден ответника да му заплати обезщетение за времето, през което е останал без
работа поради уволнението, за периода от 15.07.2019 г. до 15.01.2020 г. вкл., в
размер на 4800.00 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на делото до окончателното плащане.
Претендира
присъждане и на направените по делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок, е постъпил писмен
отговор от ответника, чрез процесуален представител юрисконсулт П. Б., с който
счита, че исковете са неоснователни. Навежда твърдения, че Координационният
съвет /КС/ на КНСБ, на свое заседание от 17.12.2018 г. е взел решение за щат на
териториалните структури на КНСБ за 2019 г., според което в Регионален
съвет-Ловеч /РС Ловеч/ се съкращава 1 щатна бройка „Експерт-специалист“, 1
щатна бройка „Експерт-синдикални и икономически дейности“ и се разкриват 2
щатни бройки за „Експерт-юрист“. Промяната в щатното разписание е влязла в
сила, считано от 01.01.2019 г., като в решението на
КС е записано, че то влиза в сила поетапно. Изложени са доводи, че реално е
премахната трудовата функция на длъжността „Експерт-специалист“ в РС Ловеч,
както и че при прекратяване на трудовия договор с ищеца работодателят стриктно
е спазил предварителната закрила при уволнение, предвидена в чл. 333 от КТ. С
оглед на това, ответникът счита, че уволнението на ищеца е извършено законно и
моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
С протоколно определение от 01.11.2019 г., съдът допусна
направеното от ищеца изменение в размера и периода на предявения иск по чл. 344
ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 ал. 1 от КТ, чрез неговото намаляване, като
същият се счита предявен за сумата 1768.59 лева за период от 15.07.2019 г. до
12.09.2019 г. включително.
В
съдебно заседание, ищецът се явява лично и с процесуален представител – адвокат
К.. Поддържа исковата молба и моли да бъде уважена, като в пледоария по
същество и в писмена защита процесуалният представител доразвива съображения за
незаконност на уволнението, с оглед събраните доказателства.
Ответникът
Конфедерация на независимите синдикати в България /КНСБ/ се представлява от юрисконсулт
Б., която поддържа становището по писмения отговор и моли да бъдат отхвърлени
исковете, като неоснователни и недоказани. В писмена защита развива
съображения, че уволнението е законно извършено при реално съкращаване на щата.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в максимален размер.
От събраните по делото доказателства, както и от доводите на страните,
чрез процесуалните им представители, всички преценени поотделно и в съвкупност,
съдът приема за установено следното:
Ищецът
И.Т.Й. е работил при ответника КНСБ, на длъжност „експерт-специалист“ в
Регионален съвет на КНСБ – гр. Ловеч.
След
отправено 30-дневно предизвестие по чл. 326 ал. 2 от КТ и след получено
разрешение по чл. 333 ал. 1, т. 3 от КТ с писмо с изх.№ 19037850/24.04.2019 г.
на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Ловеч, е издадена Заповед № 78/10.07.2019
г. на Президента на КНСБ, връчена на ищеца на
12.07.2019 г., с която е прекратено трудовото му правоотношение, считано от
15.07.2019 г., на основание чл. 328 ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване в
щата.
От
представеното щатно разписание на РС на КНСБ, в сила от 20.10.2017 г., се
установява, че в РС-Ловеч е имало 2 щатни бройки на длъжността
„Експерт-специалист“ и 1 щатна бройка на длъжността „Експерт-синдикални и
икономически дейности“, като относно фактическото изпълнение на щата на
териториалните структури на КНСБ за 2018 г. и проект на щат за 2019 г. /Приложение
№ 2/, е видно, че за РС-Ловеч са записани 2 щатни бройки „Експерт-специалист“,
с фактическо изпълнение на щата към 31.12.2018 г. – 1 бр. и проект на щат за
2019 г. за тази длъжност - „0“, като е предвидено разкриване на длъжност
„Експерт-юрист“ – 2 бройки. Предвидено е и премахване на съществуващата 1 щатна
бройка на длъжността „Експерт-синдикални и икономически дейности“.
Установява
се, че Координационният съвет /КС/ на КНСБ, на
основание чл. 24 ал. 1, т. 8 от Устава на КНСБ, на свое заседание от 17.12.2018
г., е взел решение за щат на териториалните структури на КНСБ за 2019 г.,
според което в Регионален съвет-Ловеч /РС Ловеч/ се съкращава 1 щатна бройка
„Експерт-специалист“, 1 щатна бройка „Експерт-синдикални и икономически
дейности“ и се разкриват 2 щатни бройки за „Експерт-юрист“ /видно от т. 113-2.2
от Препис-извлечение от Протокол № 9 от заседание от 17.12.2018 г./. В т.
113-2.3 от протокола е обективирано решение
прилагането на щата да се извършва поетапно в зависимост от фактическото
изпълнение на приходната част на бюджета за 2019 г.
Така приетото щатно
разписание е влязло в сила от 01.01.2019 г., като от
същото е видно, че за длъжността „Експерт-юрист“ се изисква висше образование –
„магистър по право“.
Видно от предходното щатно
разписание на РС на КНСБ – Ловеч, в сила от 01.01.2018
г., за длъжността „Експерт-специалист“ се е изисквало висше образование –
„магистър“ или „бакалавър“.
По делото са
приложени и длъжностните характеристики на двете длъжности „Експерт-специалист“
и „Експерт-юрист“, в които са посочени основните им задължения, като са
включени и допълнителни задължения за втората длъжност.
След влизане в сила
на новото щатно разписание от 01.01.2019 г.,
работодателят е изпратил писмо изх.№ 92-00-3/22.02.2019 г. до Районна картотека
на медицинските експертизи /РКМЕ/ – гр. Ловеч с искане за мнение от ТЕЛК
относно освобождаването на ищеца по чл. 328 ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ, предвид
наличието на Експертно решение № 1238/03.05.2018 г. на ТЕЛК-общи заболявания
към МБАЛ-Ловеч с определени 53% ТНР на лицето по повод заболявания, едно от
които попада под закрила на Наредба № 5 при съкращение.
По делото е приложено
посоченото Експертно решение № 1238/067/03.05.2018 г. на ТЕЛК-общи заболявания
към МБАЛ-Ловеч и от него е видно, че действително на И.Т.Й. е определена 53 %
трайно намалена работоспособност, с водеща диагноза: „други видове стенокардия“
и общо заболяване: ИБС, САП II ФК, Едноклонова
коронарна болест, състояние след стентиране на ЛАД,
Артериална хипертония III ст., умерена степен, сърдечна форма, дислипидемия, с посочен срок на определения % ТНР – 3
години, до 01.05.2021 г.
В отговор на писмото
с исканото мнение за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца, РКМЕ са изпратили
до КНСБ друго Експертно решение № 0585/035/11.03.2019 г. на ТЕЛК-общи
заболявания към МБАЛ-Ловеч, в което също е посочено, че И.Т.Й. е с 53 % трайно
намалена работоспособност, с водеща диагноза „други видове стенокардия“ и общо
заболяване само „други видове стенокардия“, без посочване на „ИБС“ /„Исхемична болест на сърцето“/. Видно от Допълнителния лист
№ 1 към ЕР, като констатация е записано, че И.Т.Й., по повод заболяването си,
попада под закрилата на Наредба № 5 при съкращение. Не е препоръчвано
трудоустрояване и ТЕЛК няма задължение да взема отношение относно
освобождаването му по чл. 328 ал. 1, т. 2 от КТ.
От страна на КНСБ е
отправено искане изх.№ 32-00-3/15.04.2019 г. до „Инспекция по труда“ – гр.
Ловеч за издаване на разрешение за уволнение на ищеца, като ползващ се от
специалната закрила по чл. 333 ал. 1 от КТ, като е посочено, че прекратяването
на трудовото му правоотношение ще се извърши поради съкращаване на щата.
От писмо изх.№
19037850/24.04.2019 г. на Дирекция „Инспекция по труда“-гр. Ловеч до КНСБ се
установява, че е дадено предварително разрешение за прекратяване на трудовото
правоотношение с лицето И.Т.Й., на длъжност „експерт специалист“ в РС на
КНСБ-Ловеч, на основание чл. 328 ал. 1, т. 2, пр. 2 от КТ.
От показанията на
разпитания свидетел С.К.се установява, че до 30.03.2018 г. същият е заемал
длъжността „Областен координатор“ на РС на КНСБ-Ловеч, по неговите думи – „Регионален
директор“. С ищеца работили заедно дълго време. Посочва, че ищецът го е
замествал когато бил в отпуск по болест около три месеца и се справил добре.
Тъй като на свидетеля предстояло пенсиониране, ищецът бил номиниран да заеме
неговото място като „Областен координатор“, но това предложение не било
одобрено от вицепрезидента на КНСБ. Докато свидетелят е заемал тази длъжност,
той уточни, че не е имало щат „юрист“, а при завеждане на дела, наемали
адвокат. На разкритите две щатни длъжности „експерт-юрист“ все още нямало
назначени служители.
С Декларация, приложена по делото на л. 73, ищецът е
декларирал, че след прекратяване на трудовото му правоотношение с КНСБ на
15.07.2019 г. до 12.09.2019 г. вкл., е останал без работа и не е получавал
възнаграждение по трудов или граждански договор.
От заключението на
съдебно-икономическата експертиза и уточнението в съдебно заседание от вещото
лице, се установява, че размерът на обезщетението по чл. 225 ал. 1 от КТ за
периода от 15.07.2019 г. до 12.09.2019 г., е 1768.59 лева.
При така установената фактическа
обстановка съдът е сезиран с обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ, за признаване на уволнението на ищеца за незаконно и неговата отмяна; за
възстановяване на ищеца на предишната работа и за заплащане на обезщетение по
чл. 225 ал. 1 от КТ, в размер на 1768.59 лева за периода от 15.07.2019 г. до
12.09.2019 г. /след допуснато изменение на иска в тази част/, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на делото
до окончателното й изплащане.
По иска с правно основание чл. 344 ал. 1, т.
1 от КТ:
Следва
да се отбележи, че правото на уволнение е субективно потестативно право на
работодателя. Законодателят е въвел оборимата презумпция, че всяко уволнение е
законно /по аргумент от чл. 344 ал. 1 от КТ/, като същевременно е предоставил
субективно процесуално право на уволнения работник или служител да оспори
законността на уволнението си, а в тежест на работодателя е да докаже, че е
налице презюмираната законност на това уволнение.
По
делото се установи и не се спори, че трудовото правоотношение с ищеца е било
прекратено, на основание чл. 328 ал. 1, т. 2 от КТ, поради съкращаване на щата.
Оспорвайки
законността на уволнението си, ищецът се позовава на нарушена закрила по чл.
333 ал. 1 от КТ, като е посочил, че страда от заболяване, попадащо в Наредба №
5 от 20.02.1987 г., поради което за уволнението му е следвало да има съответно мнение
на ТЕЛК, а такова в случая не е дадено.
Установи
се от приложеното Експертно решение № 1238/067/ 03.05.2018 г. на ТЕЛК-общи
заболявания към МБАЛ-Ловеч, че ищецът страда от исхемична
болест на сърцето, което заболяване попада сред болестите, определени в
издадената на основание чл. 333 ал. 1 от КТ Наредба № 5 от 20.02.1987 г. – чл.
1 ал. 1, т. 1 от същата. Когато е налице такова заболяване, работодателят може
да упражни правото си на уволнение в случаите по чл. 328 ал. 1, т. 2 от КТ,
т.е. при съкращаване на щата, само с предварително разрешение на Инспекцията по
труда, като трябва да вземе мнението и на трудово-експертната лекарска комисия
/видно от чл. 333 ал. 1, т. 3 и ал. 2 от КТ/.
Трайна е
практиката на ВКС, че в
изброените в чл.
333 от КТ случаи уволнението е обусловено от получаване на предварително разрешение от определен
държавен или синдикален орган. Тази предварителна закрила при уволнение е
относителна, защото може да бъде преодоляна чрез получаване на такова разрешение. Органът, който дава
същото в случаите по чл.
333 ал. 1 от КТ е съответната Инспекция по труда. Процедурата е посочена в
Наредба № 5 от 20.02.1987 г. за болестите, при които работниците, боледуващи от
тях, имат особена закрила съгласно чл.
333, ал. 1 КТ (ДВ бр. 33/1987 г.), а според чл. 5 от
същата Наредба, работодателят е длъжен да изпрати Експертното решение на ТЕЛК по чл.
333, ал. 2 КТ на Инспекцията по
труда, като го приложи към искането си до нея за предварително разрешение по чл.
333, ал. 1, т. 3 КТ. Инспекцията по труда, от своя страна, въз основа на това становище на ТЕЛК и останалата медицинска документация, отказва
или дава разрешение по чл.
333 ал. 1 КТ за уволнението. Ако работодателят не е изпратил на Инспекцията по труда и мнението на ТЕЛК по чл.
333 ал. 2 КТ, предварителната закрила по чл.
333 ал. 1, т. 3 КТ не е преодоляна, дори и Инспекцията по труда да е дала предварително
разрешение за уволнението. В случая, работодателят, макар и да е поискал мнение
от ТЕЛК, се установи, че от страна на ТЕЛК няма конкретно мнение, като
Комисията е отговорила, че няма задължение да дава такова мнение, тъй като
служителят не е трудоустроен. Мнението на ТЕЛК обаче е задължително не само за
трудоустроените работници или служители, но и за тези, боледуващи от болест,
определена в цитираната по-горе Наредба, какъвто в случая се установи, че е
ищецът, като боледуващ от ИБС.
Следва да се отбележи, че
разрешението на Инспекцията по труда за уволнение не
подлежи на съдебен контрол, като не се изискват и
мотиви за това, но даването на разрешение без мнение на ТЕЛК
в случаите по чл.
333, ал. 2 КТ (за служители, боледуващи от посочените в чл. 1 от
Наредба № 5/87 г. болести), означава, че закрилата не е преодоляна, защото,
ако в тези случаи има само предварително разрешение на
Инспекцията по труда, без същото да е взето въз основа на приложено с искането и мнение на ТЕЛК, това означава, че липсва пълна и
всестранна информация за здравословното състояние на
служителя, който предстои да бъде уволнен.
При това положение, след като не е
получил съответно мнение от ТЕЛК, включително чрез повторно отправяне на
искане, работодателят не е спазил предвидената в чл. 333 ал. 1 от КТ
предварителна закрила при уволнението на ищеца, като лице, боледуващо от болест,
за която е предвидена тази закрила. Съгласно чл.
344 ал. 3 от КТ, съдът счита, че уволнението се явява незаконно само на това
основание и следва да бъде отменено, без да се разглежда спорът по същество (Р
219-2011-IV г. о., Р 61-2013-IV г. о., Р 83-2011-IV г. о. и Р 424-2010-III г.
о.).
С оглед на
изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 1 от КТ се
явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, като се признае
уволнението на ищеца за незаконно и се отмени Заповед № 78/10.07.2019 г. на
Президента на КНСБ – гр. София за прекратяване на трудовото правоотношение с
ищеца.
По
иска с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 2 от КТ:
Предвид
изхода на процеса относно главния иск, следва да бъде уважен и акцесорния по чл. 344 ал. 1, т. 2 от КТ, като незаконно
уволненият ищец бъде възстановен на предишната работа – „Експерт-специалист“ в
Регионален съвет на КНСБ – гр. Ловеч, с код по НКПД: 3343 3008.
По иска с правно основание чл. 344 ал. 1, т.
3 от КТ:
Налице са материалноправните предпоставки за уважаване и на третия
обективно съединен иск с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 3 във връзка с чл.
225 ал. 1 от КТ, а именно: незаконно уволнение, вреда, изразяваща се в липса на
трудово възнаграждение за периода, през който ищецът е останал без работа,
поради уволнението, но не повече от 6 месеца, и причинна връзка между
незаконното уволнение и вредата.
Не се спори, а и с
Декларация от 01.11.2019 г., ищецът е декларирал под страх от наказателна
отговорност за невярно деклариране, че след прекратяване на трудовото му
правоотношение с КНСБ – гр. София на 15.07.2019 г. до 12.09.2019 г. е останал
без работа и не е получавал възнаграждение по трудов или граждански договор.
От изслушаното и
прието заключение на съдебно-икономическата експертиза, което съдът възприема
като обективно, компетентно и неоспорено от страните, се установи, че размерът
на обезщетението по чл. 225 ал. 1 от КТ за претендирания
от ищеца период от 15.07.2019 г. до 12.09.2019 г., е 1768.59 лева.
При тези данни, съдът счита, че искът по чл. 344 ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 ал. 1 от КТ, се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен в претендирания размер на сумата 1768.59 лева, представляваща обезщетение за оставането на ищеца без работа, поради незаконното уволнение, за период от 15.07.2019 г. до 12.09.2019 г. включително, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото /27.08.2019 г./ до окончателното й изплащане.
При този изход на
процеса и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените разноски по делото съгласно представения списък, а
именно сумата 500.00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за
правна защита и съдействие от 26.08.2019 г.
С оглед изхода на
процеса, искането на ответника за присъждане в негова полза на юрисконсултско възнаграждение, следва да бъде отхвърлено.
На основание чл. 78
ал. 6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметката на
Ловешкия районен съд сумата 150.74 лева,
представляваща държавна такса върху уважените искове /50.00 лева за иска по чл. 344 ал. 1, т. 1 от КТ, 30.00 лева
– за иска по чл. 344 ал. 1, т. 2 от КТ – чл. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, и 70.74 лева – 4 % върху размера на оценяемия иск по чл. 344 ал. 1, т. 3 от КТ – чл. 1 от
Тарифата/, както и сумата 130.00 лева – разноски за вещо лице.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА уволнението на И.Т.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, извършено
със Заповед № 78/10.07.2019 г. на Президента на КОНФЕДЕРАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМИТЕ
СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ /КНСБ/ – гр. София, за НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ посочената
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение с И.Т.Й..
ВЪЗСТАНОВЯВА
И.Т.Й., с горните данни, на предишната работа – „Експерт-специалист“ в
Регионален съвет на КНСБ – гр. Ловеч, с код по НКПД: 3343 3008, като И.Т.Й. следва
да се яви за заемане на длъжността в 2-седмичен срок от получаване на
съобщението, че е възстановен.
ОСЪЖДА КОНФЕДЕРАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМИТЕ СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ, с адрес: *********, представлявана от Пламен Димитров – Президент на КНСБ, да заплати на И.Т.Й., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 1768.59 лв. /хиляда седемстотин шестдесет и осем лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща обезщетение по чл. 344 ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225 ал. 1 от КТ за оставането му без работа, поради незаконното уволнение, за период от 15.07.2019 г. до 12.09.2019 г. включително, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото /27.08.2019 г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА КОНФЕДЕРАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМИТЕ СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ, с
горните данни, да заплати на И.Т.Й., с горните данни, сумата 500.00 лв. /петстотин лева/,
представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ
искането на КОНФЕДЕРАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМИТЕ СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ, с горните данни,
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА КОНФЕДЕРАЦИЯ НА НЕЗАВИСИМИТЕ СИНДИКАТИ В БЪЛГАРИЯ, с
горните данни, да заплати по сметката
на Ловешкия районен съд сумата
150.74 лв. /сто и петдесет лева и седемдесет
и четири стотинки/, представляваща държавна такса върху уважените искове, както
и сумата 130.00 лв. /сто
и тридесет лева/ - разноски за
вещо лице.
Решението
подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: