МОТИВИ КЪМ НАХД 768/17г..  

 

 

   Производството е образувано  по внесен обвинителен акт от прокурор от РП Пазарджик.

С него е предаден на съд  Б.П.Т.- за това, че на 13.12.2016 г. в гр. Пазарджик е управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ 528", с per. № СА 6228 КХ, след употреба на наркотични вещества- канабис- престъпление по чл.343 б, ал.З от НК.

Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК .

Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение с обосновано от данните за настъпила реабилитация по предходното осъждане искане за постановяване на решение, с което подсъдиимят бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а, ал.1 от НК, като му се наложи административно наказание глоба.

          Защитник не оспорва съставомерността на вмененото деяние на подсъдимия, като настоява да се определи глобата по реда на чл. 78а, ал.1 от НК в неясно претендиран размер.

Обвиняемият признава фактите по обвинението и изразява неподправено съжаление за стореното.    

          Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:

На 13.12.2016 г. в сектор „Криминална полиция" при ОДМВР- Пазарджик била извършена специализирана полицейска операция, насочена срещу разпространението на наркотици. Служителите на ОДМВР- Пазарджик, сред които и св. З.Г.С. се намирали в складови помещения, находящи се в гр. Пазарджик, на ул. „Димчо Дебелянов", след разклона водещ до тилова база на ОДМВР- Пазарджик, малко преди изхода от гр. Пазарджик за с. Мирянци.

Около 22.00 часа на 13.12.2016 г. св. С. забелязал л. а. „БМВ 528", с per. № СА ******да се движи по асфалтирания път в двора на складовите помещения, като се насочил към входната врата, за да излезе на ул. „Димчо Дебелянов". Шофьорът спрял автомобила, слязъл и се насочил към вратата, за да я отвори. Св. С. и колегите му го задържали. Установили самоличността му - подсъдимия Т. от гр. София. Св. С. поискал съдействие от автопатрул от КАТ.

На мястото били изпратени св. К.Н.К. и колегата му Благой Риков. Св. К. извършил проба на обв. Т. за употребата на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+, със сер. № ARDM 0095. Пробата била отрицателна. След това на св. К. извършил проба за употребата на наркотично вещество с техническо средство - „Drager Drag Test 5000", със сер. № ARAJ 0009. Същото отчело, че водачът е употребил наркотични вещества - канабис.

Св. К. му съставил АУАН и издал Талон за медицинско изследване № 0040701/13.12.2016 г., след което с колегата си Риков го откарали в ЦСМП-Пазарджик, където подсъдимият дал кръв за изследване.

Със Заповед за ПАМ № 16-1006-000996/13.12.2016 г. на началник сектор "ПП" при ОДМВР- Пазарджик му било временно отнето СУМПС.

В хода на разследването била изготвена съдебно-химическа /токсикологична/ експертиза на пробата от кръв, заключение сочи  присъствие на специфичен метаболит- карбокси -А 9-ТНС, доказващ употребата на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол - марихуана, канабис и т. н.Не било установено наличие на алкохол.

Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве.

Самостоятелната употреба на ТНС-съдържащи продукти може да предизвика различни по вид и продължителност ефекти, в зависимост от количеството на активното вещество и начина на прием, /инхалаторно, орално/. В общия случай при употребата на марихуана, наблюдаваните ефекти могат да варират между отделните индивиди, като се наблюдават промени в настроението, предизвиква лека еуфория, променя себеоценката и усещанията за пространство и време. Възможно е да се наблюдават слаби халюцинации. Употребата на ТНС повлиява концентрацията и фината координация на движенията и употребилите не следва да управляват МПС и работят в машини.

Категорично за установена е приета употреба на наркотично вещество - тетрахидроканабинол.

На водача бил съставен АУАН, иззето било с него СУПМС.

С оглед показанията на техническия уред по отношение на него било отпочнато ДСП за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК. След приключване на разследването и поради налични данни за предходни осъждания по две дела , възприети като осуетяващи приложението на чл. 78 а, ал.1 от Нк поради забраната в т.1 , подсъдимият е предаден на съд с обвинителен акт и за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

Направените пълни самопризнания по фактите, са подкрепени от събраните по надлежен ред доказателства в ДСП, които с оглед приложената диференцирана процедура по глава 28 НПК се ценят от Съда. Инкриминираните факти, признати от подсъдимото лице са напълно установени от  показанията на полицейския служител св. К. и С.  ,  АУАН л.3, ТМИ л. 9,  заключение СХЕ, обясненията на обвиняемия, справка л. 12 и 14.

 Последните доказателства са напълно непротиворечиви, взаимнодопълващи се, хронологични и достатъчно детайлни относно релевентните по делото факти.

Установено е несъмнено, че подсъдимият е управлявал към процесната дата процесното МПС след като е бил употребил наркотично вещество. Токсилогичното изследване на пробата от кръв е установило присъствие на специфичен метаболит- карбокси -А 9-ТНС, доказващ употребата на наркотично вещество, съдържащо тетрахидроканабинол - марихуана, канабис и т. н. Марихуаната /коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като растение с висока степен на риск за общественото здраве.

Самостоятелната употреба на ТНС-съдържащи продукти може да предизвика различни по вид и продължителност ефекти, в зависимост от количеството на активното вещество и начина на прием, /инхалаторно, орално/. В общия случай при употребата на марихуана, наблюдаваните ефекти могат да варират между отделните индивиди, като се наблюдават промени в настроението, предизвиква лека еуфория, променя себеоценката и усещанията за пространство и време. Възможно е да се наблюдават слаби халюцинации. Употребата на ТНС повлиява концентрацията и фината координация на движенията и употребилите не следва да управляват МПС и работят в машини.

Субективната съставомерност е също несъмнено установена, тъй като обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС след употреба на  непозволени вещества - наркотични.

Обоснованата съставомерност на деянието обоснова и постановеното решение, с което Съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд. 

Налице са, както правилно настоява представителя на РП  основанията по чл. 78а, ал.1 от НК с оглед:

1.      вида и размера на полагащото се наказание за това престъпление,

2.       съдебния статус на подсъдимото лице - напълно необременен предвид данните за настъпила реабилитация. Изводът е на база на константна съдебна практика , съгласно която , ако липсва произнасяне по чл. 25, ал.1 вр. чл. 23 от НК при наличие на основание за това и доколкото това е бил пропуск на Съда, който не може да влошава положението на съдения , се приема, че при налични основания по двете материално-правни разпоредби е налице произнасяне, за резултатът от който се изхожда изцяло в полза и интерес на правата на съдения. Тоест - в конкретния казус в съотношение на реална съвкупност се намират деянията по 1. НОХД 1385/08г. ( л. 40, две също в реална съвкупност), извършено на 11,07,04г., за което е наложено наказание по чл. 23, ал.1 от НК две години ЛС ,изтърпяването на което е отложено за изпитателен срок от пет години и присъдата е влязла в сила на 21,012,09г. и 2. ( 41) по НОХД 4185/09г. на СРС , извършено на 01,09,08г. и за което са наложени о ч(л. 42а, ал.1 т.1 1 и 2 от НК двете задължителни пробационни мерки за срок от по шест месеца всяка , като налагането на наказанието е със съдебно одобрено на 19,05,2009г. споразумение. При липсата на произнасяне в хипотезата на чл. 25, ал.1 вр. ч. 23, ал.1 от НК следва да се приеме, че такова е налично с втория по време съдебен акт, тоест споразумението по НОХД 4185/09г., с което е формирана съвкупност измежду двете деяния и е определено по-тежкото от двете наказания - две години ЛС, чието изтърпяване е било отложено за изп. срок от пет години. Същият тече считано от датата на одобряване на споразумението - 19,05,09г. и е изтекъл на 19,05,14г. , при което и съгласно чл. 86 ал.1 т.1 от НК е настъпила реабилитация по право

Що се отнася до производството по реда на чл. 78а от НК - л. 41 и по пункт 3 от справката за съдимост , приложението на института е със съдебен акт от 2002г. и всички изчисления на всички възможни погасителни срокове визират заличаване и липса на препятствие за приложение отново на чл. 78а от НК

 

3.     и липсата на съставомерни имуществени вреди,които да са останали невъзстановени.

4.      

Така, като констатира основанията по чл. 78а, ал.1 от НК,  Съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба. При отмерването й Съдът има предвид изразената самокритичност, данните за водача - л.12-13 , сред които фигурират три нарушения и наказания по НП и освен тях - шест - по фиш. Това , което отегчи отговорността в преценката по чл. 27, ал.2 от ЗАНН са предходните осъждания, които наистина са със заличени последици поради настъпилата реабилитация, но  също съгласно установената съдебна практика се считат за характеризиращи дееца и разбира се- в негативен аспект и предвид конкретните прояви. Подсъдимият е пхреминал вече през едва процедура оп чл. 78 а, ал. от НК за извършено престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК и едното от двете осъждания , за деянието по които се формира реална съвкупност е по чл. 343б, ал.1 от НК. Настоящата проява е също престъпление против транспорта  и предходните дават пълно основание да се заключи, че липсва очакваното от репресивните мерки въздействие - поправка, превъзпитание и въздържание. От друга страна висока е била и в двата случая концентрацията за алкохол. Наред с данните за други нарушения на правилата за движение по пътищата и фактът, че и към момента деецът е задържан под стажа за извършено престъпление по чл. 354а, ал.1 от НК разкри една по-висока степен обществената му опасност.  Преценявайки необходимостта наказанието да допринесе за внасяне на промени в съзнанието, така че да се гарантира за в бъдеще спазване на установения правов ред и въздържание от  бъдещо, несъобразено със закона поведение в личен и обществен аспект, Съдът прие, че глобата следва да се определи в размер на 2500 лв., наред с които подсъдимият се осъди да заплати и 5 лв. - евентуално при издаване на изпълнителен лист за събиране на тази сума.

По споделените съображения  наложи по ал.4 на чл. 78а и лишаване от правоуправление за срок от една година и осем  месеца,    тъй като се прие, че това наказание може да допринесат за постигане на целените промени в съзнанието на дееца към спазване на установения в страната правов ред и да въздействат възпиращо в персонален и обществен аспект.

Постанови се пробите от Дрегера, като такива с липсваща икономическа стойност да бъдат унищожени.  

 В тежест на подсъдимия се възложиха сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 262,60 лева, наред с които подсъдимият се осъди да заплати и 5 лв. - евентуално, при издаване на изпълнителен лист за събиране на тази сума.  

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.

   

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :