Р
Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 19.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
в закрито заседание на деветнадесети
декември
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА
като
изслуша докладваното от Председателя
т.д. № 2615 по описа за 2019 г.,
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по Жалба с вх. № 2019**********/03.12.2019 г. на „К.Р.” ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Г.И.В., чрез адв. Т.Т., със съдебен адрес: гр. София, ул. „********, срещу ОТКАЗ с peг. № 20191126161529-3/02.12.2019 г., постановен по Заявление
с вх. № 20191126161529/26.11.2019 г. В жалбата се твърди, че „К.Р.“ ЕООД е обжалвало Отказ № 20190802140229-2/08.08.2019 г., постановен от Агенция до вписванията по повод
Заявление № 20190802140229/02.08.2019 г., депозирано от адв. Т.Т.. По жалбата е
образувано т.д. № 1598/2019 г. на СГС,
по което е постановено Решение от 16.08.2019 г., с което е отменен отказът и е
указано на длъжностното лице да приложи чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ по отношение
на подаденото заявление. Решението от 16.08.2019 г. е изпратено служебно от
съда до AB на 16.08.2019
г., съгласно peг. № 20190816163744 по партидата на „К.Р.”
ЕООД. След това, повече от три месена по-късно, предполага служебно, е
депозирано заявление A4 с peг. № 20191126161529 по партидата на „К.Р.” ЕООД в ТР. По заявление A4 с peг. № 20191126161529 са дадени указания от 27.11.2019 г. да бъде представено доказателство за платена държавна такса. Тези указания не са изпращани на посочения към Заявление № 20190802140229/02.08.2019 г. мейл адрес. Въпреки съдебното решение, в което изрично е написано да се приложи чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ и изписването му в указанията, разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ не е спазена. За указанията от 27.11.2019 г. научил случайно на 29.11.2019 г. и веднага депозирал заявление Ж1, с което поискал даване на нови указания, спазвайки разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, чрез изпращането им на посочения мейл адрес /***********@*****.***/. Поискал е да бъде даден и нов срок. По партидата на „К.Р.”
ЕООД са публикувани нови указания от 29.11.2019 г., които
просто указали да се изпълнят тези от 27.11.2019 г. Указанията от 29.11.2019 г.
също не са изпратени на посочения мейл адрес. Наясно е, че указанията не се
връчват, а се оповестяват на електронната партида на търговеца, но „В случаите, когато заявителят е посочил
електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ“. Освен всичко гореизложено, твърди, че Отказ №
20191126161529-3/02.12.2019 г. е незаконосъобразен и следва да бъде отменен на
още едно основание - като предсрочно постановен. Моли съда да отмени Отказ № 20191126161529-3/02.12.2019 г., постановен от
Агенции по вписванията, като незаконосъобразен и да изпрати преписката на
Агенцията по вписванията, Търговски регистър, със задължителни указания, за
ново произнасяне по Заявление № 20190802140229/02.08.2019 г., след даване
указания /които да достигнат до знанието на заявителя съгласно предписания от
закона ред/ за отстраняване на нередовностите и изтичането на срока за
изпълнение на тези указания. Претендира разноски.
Софийски градски съд, след
като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства
намира следното:
Производството пред
Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление с вх. № 20191126161529/26.11.2019 г., подадено служебно, с което е входирано
Решение № 1500 от 16.08.2016 г., постановено по т.д.№ 1598 по описа на СГС за
2019 година, VI-3 състав, с което е отменен отказът
на Агенция по вписванията № 20190802140229-2/08.08.2019 г. за вписване на
промени по партидата на „К.Р.” ЕООД, ЕИК: ********. С посоченото съдебно решение е
указано на ДЛР да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подадено
заявление А4, рег. № 20190802140229. Подаденото заявление е по образец съгласно
приложение А4 на Наредба №1 за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
На заявителя са дадени Указания с № 20191126161529/27.11.2019 г.,
в следния смисъл: На основание чл. 22 ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ
указва към заявлението да се представи документ за платена
държавна такса.
Със заявление
образец Ж1 с рег. № 20191129110106/29.11.2019 г. е подадена обяснителна
записка, с която заявителят е поискал да му бъдат дадени нови указания, които да се изпратят на
посочения мейл адрес ***********@*****.***, по които да тече нов срок, за да има време „К.Р.” ЕООД да ги изпълни.
На заявителя са дадени и Указания с № 20191126161529-2/29.11.2019
г., в следния смисъл - да се изпълнят вече дадените указания.
С Отказ с peг. № 20191126161529-3/02.12.2019 г., длъжностното лице по регистрацията е приело, че със заявление рег. № 20191126161529,
подадено служебно, е входирано решение № 1500 от 16.08.2019 г., постановено по
т.д.№ 1598 по описа на СГС за 2019 година, VI-З състав, с
което е отменен отказ на Агенция по вписванията № 20190802140229-2/08.08.2019
г. за вписване на промени по партидата на Дружеството. С посоченото съдебно
решение е указано на ДЛР да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на
подадено заявление А4 рег. № 20190802140229. В
изпълнение на съдебно решение, на 27.11.2019 г. длъжностно лице по
регистрацията е дало указания по смисъла на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ да се представи
документ за платена държавна такса. Указанията следва да бъдат изпълнени до
изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ“. Постъпило е заявление образец
Ж1 с рег. № 20191129110106, към което е приложена "Обяснителна
записка", но не и документ за платена държавна такса. Поради неотстраняване
на констатираната нередовност /невнасяне на дължимата ДТ за разглеждане па
заявлението в размер на 15 лв./, на 29.11.2019 г. длъжностно лице по
регистрацията е дало отново указания по смисъла на чл..22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Не е постъпило заявление образец Ж1, с
което се отстранява констатираният пропуск. Нормативно установеният тридневен
срок по чл.22, ал. 5, вр. чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, е изтекъл на 02.12.2019 г. –
15:31:16 ч. С оглед посоченото и на основание
чл.22, ал. 5, изречение последно от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл.93, ал. 1 от Наредба № 1
за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ
по заявление рег.№ 20191126161529.
Съдът след като обсъди възраженията в
жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване писмени
доказателства, счита, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, тъй като:
- изхожда от активно легитимирана
страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по
вписване);
- насочена е против акт, който
подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в преклузивния 7-
дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ (отказът е постановен на 02.12.2019
г., като жалбата е подадена на 03.12.2019 г.).
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
За да бъде постановен законосъобразен отказ по
подадено заявление, поради неотстраняване в срок на констатирани от
длъжностното лице по регистрацията нередовности, следва да са налице в
кумулативна даденост предпоставките: длъжностното лице да е дало правилни и
ясни указания в какво се състои нередовността и как следва да се отстрани;
заявитeлят да
е надлежно уведомен за дадените указания – чл. 22, ал.5 вр. чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ;
в срока установен от закона заявителят да не е извършил действия, с които да е
отстранил нередовностите.
Производството пред Агенцията по
вписванията е образувано въз основа на Заявление
с вх. № 20191126161529/26.11.2019 г., подадено служебно, с което е входирано решение № 1500 от
16.08.2016 г., постановено по т.д.№ 1598 по описа на СГС за 2019 година, VI-3 състав, с
което е отменен отказът на Агенция по вписванията № 20190802140229-2/08.08.2019
г. за вписване на промени по партидата на „К.Р.” ЕООД, ЕИК: ********. С посоченото съдебно решение е
указано на длъжностното лице
по регистрацията да приложи чл.
22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подадено заявление А4 с рег. №
20190802140229.
На 27.11.2019 г. в сайта на ТРРЮЛНЦ са били дадени указания от
длъжностното лице по регистрация за отстраняване на установените нередовности. Със заявление образец Ж1 с рег. № 20191129110106/29.11.2019 г. е
подадена обяснителна записка, с която заявителят е поискал да му бъдат дадени нови указания, които да се изпратят на посочения имейл адрес: ***********@*****.***, по които да тече нов срок, за да има време „К.Р.” ЕООД да ги изпълни. На 29.11.2019
г. на заявителя са дадени нови
указания, отново чрез оповестяването им по електронната партида на търговеца. Отказът е постановен на 02.12.2019 г.
Настоящата
инстанция намира, че в случая длъжностното лице по регистрацията е дало
указания, които не са оповестени по предвидения в чл. 22, ал.5, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ начин – и по електронна поща, посочена от заявителя. В този смисъл основателни са доводите в жалбата, че
жалбоподателят е следвало да бъде уведомен, като му се изпрати съобщение по
електронната поща. По отношение на указанията е приложима императивната норма
на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, респ. чл. 92а от
Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търъговския регистър и до регистъра
на юридическите лица с нестопанска цел.
Освен това, съгласно разпоредбата на чл. 22, ал. 5, изр. последно от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното
лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на
срока по чл. 19, ал. 2, а именно - след
изтичане на три работни дни. Съдът намира, че длъжностното лице по
регистрацията преждевременно е постановило обжалвания отказ, тъй като срокът за
изпълнение на дадените указания не е бил изтекъл. Срокът изтича в края на
последния ден, а именно на 04.12.2019 г.
По изложените съображения, съдът намира, че
постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен изцяло, а на
АВ следва да се укаже да изпрати указанията по предвидения от закона начин и да
определи нов срок на заявителя, като спази правилата за броенето му и след
изтичане на срока да се произнесе по заявлението.
На основание чл. 541 от ГПК присъждане на разноски в производството не се дължи.
Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по Жалба с вх. № 2019**********/03.12.2019 г. на „К.Р.” ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Г.И.В., чрез адв. Т.Т., със съдебен адрес: гр. София, ул. „********, Отказ с
peг. № 20191126161529-3/02.12.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20191126161529/26.11.2019 г.
УКАЗВА на
Агенция по вписванията - Търговски регистър да изпрати указанията по
предвидения от закона начин, при съобразяване нормата на чл.22, ал.5, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ чрез съобщение по електронната
поща, посочена от заявителя и да определи нов срок, в който
заявителят да изпълни дадените указания, след изтичане на който да се произнесе
по заявлението, като спази правилата за броене на сроковете.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: