№ 26196
гр. С., 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110130847 по описа за 2025 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 187964/29.05.2025
г., с която „******“ ЕООД, ЕИК ****** е предявило срещу „******” АД, ЕИК
******, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева,
частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек
автомобил ******, рег. № ****** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г.,
в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на водача на лек
автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“ е била
застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното
ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на
сумата; 2/ сумата от 640,00 ЛЕВА, представляваща мораторна лихва за периода
07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.
От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, следва да бъде уважено, като
допустимо, относимо към предмета на делото и необходимо за изясняване на факти
и обстоятелства от значение за правилното му решаване.
1
Искането на ответника да бъдат изискани за послужване в настоящото
производство гр.д. № 66955/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 70 състав и
приложеното към него в.гр.д. № 940/2024 г. по описа на СГС, ГО, II-Е въззивен
състав, следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.07.2025 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът „******“ ЕООД твърди, че е бил собственик на лек автомобил
******, рег. № ******.
Поддържа, че на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул.
******, е настъпило ПТП между лек автомобил ******, рег. № ****** и лек
автомобил „******“, рег. № ******. Поддържа, че ч инцидентът е реализиран по
вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******. Твърди, че в резултат на
процесното ПТП по лек автомобил ******, рег. № ******са причинени щети,
подробно посочени в исковата молба.
Поддържа, че към датата на реализиране на процесния инцидент
гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил „******“, рег. №
******, е била застрахована при ответника по задължителна застраховака
„Гражданска отговорност“.
Вследствие на удара върху а лек автомобил ******, рег. № ****** били
нанесени множество увреждания на предна броня, ляв фар комплект, преден ляв
калник, преден ляв подкалник, преден долен ляв носач, ляв държач на предна
броня, предна лява врата, преден ляв подкалник комплект, облицовка на ключалка,
десен фар комплект, основа предна броня, въздухосмукателни шахти, предна
маска, лява панта на преден капак, дясна панта на преден капак, ключална на
преден капак, горно ляво укрепване на подкалник, ляв накрайник на кормилна
щанга, предна лява спирална пружина, преден ляв амортисьор, предна
стабилизираща щанга, вътрешно ляво каре на полуоска, лява облицовка на праг,
решетка на радиатор, халоген ляв, лайстна лява на предна броня, опора на ляв
амортисьор, външно каре на полуоска лява, както и на преден мост и увреждане на
клапани на 1, 2 и 3-ти цилинтър. Увреждането на клапаните на цилиндри е в
резултат на удара и повредите в предна лява ходова част при предно ляво колело на
автомобила, което задържало тягата, която му придава коляновия вал на двигателя
при работата си. С уврежданията на клапаните на цилиндрите и предния мост
застрахователят не бил съгласен. Всички заявени увреждания са записани в
2
описите на щететите на застрахователя.
За гореописаното ПТП бил съставен протокол за ПТП от 29.05.2022 г.
След извършения оглед и представяне на всички относими документи във
вързка с настъпилото застрахователно събитие „******" АД не изплаща
застрахователно обезщетение.
Ищецът твърди, че за възстановяване на автомобила му от повредите са
необходими 12 000 лева.
На основание чл. 432 ал.1 от Кодекса за застраховането е предявил
осъдителен иск срещу „******"АД, ЕИК ****** за вземанията си пред Софийски
районен съд. Образувано е гражданско дело 20221110166955 по описа на Софийски
районен съд, ГО, 70 с-в. След завеждане на исковата молба е извършено плащане
от страна на „******"АД в размер на 5706.40 лева. В производството пред
Софийски районен съд, ГО, 70 с-в по гр.д. 20221110166955 е предявено за
разглеждане част от вземането на ищеца „******"ЕООД за обезщетение в размер
на 6000 лева като част от вземането му в размер на 12 000 лева. С окончателния
съдебен акт по делото, а именно този на Софийски градски съд, ВГО, 2Е ов от
08.05.2025r. по в.гр.д. 20241100500940 се приема, че предявената част от вземането
в размер на 6000 лева е частично погасена в хода на първоинстанционното
производство поради, което се уважава иска за горницата над 5706.40 лева до
сумата от 6000 лева. Ищецът не е предявил за разглеждане вземането си над 6000
лева до 12 000 лева.
Предвид горното се моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати на суми, както следва: 1/ сумата от 2000,00 лева,
частичен иск от общо претендирана сума в размер на 12000,00 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек
автомобил ******, рег. № ****** в резултат на ПТП, реализирано на 29.05.2022 г.,
в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на водача на лек
автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“ е била
застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното
ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното изплащане на
сумата; 2/ сумата от 640,00 лева, представляваща мораторна лихва за периода
07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който се не оспорва предявения иск до
заявения в исковата молба размер. В случай, че бъде поискано и допуснато в
производството изменение в цената на предявения иск, то се оспорва същия за
разликата над сумата от 3097,63 лева до пълния предявен размер. Поддържа се, че
сумата от 9097,63 лева е достатъчна, за да обезщети собственика на увреденото
при процесното ПТП имущество, за вредите причинени на същото. Оспорва се
наличието на увреждания по преден мост и клапани на 1-ви, 2-ри и 3-ти цилиндър
на лек автомобил ******, рег. № ******, които да са в резултат на ПТП,
3
реализирано на 29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******,
по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска
отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на
реализиране на процесното ПТП.
Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/
сумата от 2000,00 лева, частичен иск от общо претендирана сума в размер на
12000,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети
на лек автомобил ******, рег. № ****** в резултат на ПТП, реализирано на
29.05.2022 г., в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, по вина на
водача на лек автомобил „******“, рег. № ******, чиято „Гражданска отговорност“
е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на
процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда /29.05.2025 г./ до окончателното
изплащане на сумата; 2/ сумата от 640,00 ЛЕВА, представляваща мораторна лихва
за периода 07.12.2022 г. – 28.05.2025 г.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата
молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно и
ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че на 29.05.2022 г.,
в гр. С., на кръстовището на ул. ****** и ул. ******, е настъпило ПТП между лек
автомобил ******, рег. № ****** и лек автомобил „******“, рег. № ******; че
инцидентът е реализиран по вина на водача на лек автомобил „******“, рег. №
******; че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил ******, рег. № ******
са причинени щети, подробно посочени в исковата молба.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника -
застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил,
настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и
причинната връзка с противоправно виновно поведение на деликвента. Вината се
предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в
4
тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил претендираното вземане, както и правоизключващи претендираното
от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца и в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, по депозтина сметка на СРС.
Вещото лице да отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на
ликвидационните разноски по щета.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „******” № 36,
******, тел. ******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на обстоятелства,
посочени в доказателственото искане.
УКАЗВА на ищеца, че следва да води допуснатия му до разпит свидетел в
насроченото по делото открито съдебно заседание, като при неизпълнение на тези
указания,съдът може да ревизира произнасянето си,с което е допуснал събирането
на тези доказателства в произдоството.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване в настоящото производство гр.д. №
66955/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 70 състав и приложеното към него в.гр.д. №
940/2024 г. по описа на СГС, ГО, II-Е въззивен състав
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
5
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
6
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7