О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ …………../…………………2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ
НЕДКОВА
като
разгледа докладваното от председателя
въззивно гражданско дело № 1008 по описа за
2019 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на С.В.С.,
чрез адвокат И.З., против Определение № 226/11.03.2019 г., постановено по гр. дело
№ 118/2019 г. на Районен съд – Провадия, с която е прекратено производството
пред Районен съд – Провадия и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд –
София. Оспорва определението като незаконосъобразно и неправилно. Излагат се
съображения за неприложимост на нормата на чл. 107, ал. 2 от ГПК, поради
наличието на заявен постоянен адрес на ответницата на територията на Република
България. Посочва се, че това е второ прекратяване на делото поради местна
неподсъдност, като този въпрос е разрешен с влязло в сила Определение от
18.01.2019 г. по ч. гр. дело № 53/2019 г. на Окръжен съд – Варна. Претендира се
отмяна на обжалваното определение.
Въззиваемата страна И.А.П., като майка и законен
представител на малолетното дете Ж.С.С., чрез адвокат
М. – Е. – В., оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че детето Ж.С. е
български гражданин, със съответната регистрация по ЗГР, но считано от 2015 г.
пребивава и се обучава на територията на Федерална Република Германия. Излага
съображения за законосъобразност на постановеното определение, доколкото
нормата на чл. 107, ал. 2 от ГПК предвижда специално подсъдност за лицата
живеещи извън пределите на Република България, осигурявайки разглеждане на
делото в най-удобния за ответника съд – този по адреса на пълномощника му, като
счита, че това е Районен съд – София.
Разглеждащият състав, съобразно
представените писмени доказателства, констатира:
Районният съд е сезиран с искова молба
от С.В.С., чрез адвокат И.З. срещу Ж.С.С.,
действащата чрез своята майка и законен представител И.А.П., с която е предявен
иск с правно основание чл. 439 от ГПК за установяване недължимост
на парични суми, присъдени с Решение, постановено на 30.12.2016 г. по семейно
дело № 524 FN
83/16 RE
на Районен съд Мюнхен, по което е издаден изпълнителен лист, въз основа на
Разпореждане № 5764/28.06.2017 г. по ч. гр. дело № 893/2017 г. на Окръжен съд –
Варна, по който е образувано изпълнително дело № 20178950401238 на ЧСИ рег. №
895 Людмил Станев.
След първоначално образуване на
производството пред Районен съд – Провадия, същото е прекратено с Определение №
1435/19.11.2018 г., на основание чл. 105 от ГПК и изпратено по подсъдност на Районен
съд – Варна.
С Определение № 179/18.01.2019 г. на
Окръжен съд – Варна е определен за местно компетентен Районен съд – Провадия.
Пред Районен съд – Провадия, в срока
по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на искова молба от ответника, чрез
адвокат М.Е. – В., с който е направено възражение по реда на чл. 119, ал. 4 от ГПК за местна неподсъдност на спора на Районен съд – Провадия. Посочено е като
основание, че ответникът не живее на вписания в регистрите адрес в Република
България, постоянното му местопребиваване е в чужбина. Поискано е делото да се
разгледа от районния съд по постоянен адрес на пълномощника, на основание чл. 107,
ал. 2, вр. ал. 1 от ГПК.
С обжалваното Определение № 226/11.03.2019
г., Районен съд – Провадия е прекратил висящото пред него производството и е
изпратил делото на Районен съд – София, като е приел, че последният е
компетентен да разгледа спора.
Разпоредбата на чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 от ГПК предвижда специална подсъдност на спора,
когато е установено, че ответникът на живее на постоянния си адрес в Република
България – по постоянен адрес на пълномощника.
Към отговора на искова молба са
представени доказателства за адресната регистрация на ответника във Федерална
Република Германия: копие от потвърждение за регистрация в службата за адресна
регистрация, ведно с превод на български език, от което се установява, че от
15.04.2014 г. адресната регистрация на Ж.С. е в гр. Мюнхен, Кемпферщр.
13, ет. 2; копие от потвърждение за регистрация в службата за адресна
регистрация, ведно с превод на български език, от което се установява, че от
01.02.2017 г. адресната регистрация на Ж.С. и И.П. е в гр. Мюнхен, Руди-Зайболд-Щрасе 18.
Представено е копие, ведно с превод на
български език, на решение на Отдел „Социални дейности“ – град Мюнхен, Център
за социално подпомагане Зендлинг-Вестпарк, съгласно
което на детето Ж.С.С. са отпуснати плащания по
Закона за авансовите издръжки от 01.03.2017 г. до максимум 16.03.2019 г.
месечна сума в размер на 201 евро. Представено е също копие, ведно с превод на
български език, на писмо от Отдел „Социални дейности“ – град Мюнхен, Център за
социално подпомагане Зендлинг-Вестпарк, съгласно
което размерът на авансовата издръжка на детето Ж.С.С.
е променен, считано от 01.01.2019 г.
От анализа на събраните доказателства
се установява, че ответника трайно пребивава на територията на Федерална Република
Германия, респективно не живее на постоянния адрес по регистрация в Република
България – с. Синдел, общ. Аврен, обл. Варна, ул.
„Железничарска“ № 49.
Към отговора на исковата молба е
представено адвокатско пълномощно от 09.02.2019 г., с което И.А.П., в
качеството на родител и законен представител на малолетното дете Ж.С.С. е упълномощила адвокат М.Е. – В., с личен номер
********** при Варненска адвокатска колегия, да защитава интересите на детето
във връзка с образуваното производство.
За постоянен адрес на пълномощника – адвокат,
съдът приема адреса, вписан в Регистъра на адвокатите, воден към Висш
адвокатски съвет. От извършена служебна справка се установи, че към настоящия
момент адвокат М.Т.Е. – В. с личен номер ********** е вписана в Регистъра при
Адвокатски съвет – Варна с адрес гр. Варна, ул. „Панайот Волов“
№ 18, ет. 1, офис 1, съгласно решене на АС № 6/28.05.2015 г.
Възражението за подсъдност е направено
своевременно в срока предвиден в чл. 119, ал. 4 от ГПК и подкрепено с
доказателства. По правилото на чл. 107, ал. 2, вр.
ал. 1 от ГПК, искът следва да бъде разгледан от Районен съд – Варна, който е
местно компетентният съд.
С изложените мотиви, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено, в частта в която производството е
прекратено, поради местна неподсъдност на спора на Районен съд – Провадия и да
се отмени в частта, в която е изпратено за разглеждане на Районен съд – София.
Вместо това следва бъде изпратено по подсъдност на Районен съд – Варна.
На основание чл. 278 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
Определение № 226/11.03.2019
г., постановено по гр. дело № 118/2019 г. по описа Районен съд – Провадия, в
частта, в която е прекратено производството, поради местна неподсъдност на
спора пред Районен съд – Провадия.
ОТМЕНЯ
Определение № 226/11.03.2019
г., постановено по гр. дело № 118/2019 г. по описа Районен съд – Провадия, в
частта, в която делото е изпратено за разглеждане на Районен съд – София, като
вместо това постановява:
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – Варна, по
подсъдност, на основание чл. 107, ал. 2 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване
с частна касационна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.