Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 50                                                            12.03.2020 година                           град Търговище

         В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ                                                                  тринадесети състав

На двадесет и осми януари                                                         две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

Секретар Стела Йорданова

като разгледа докладваното от председателя

АНД  № 11                                                     по описа за                                         2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.И.М. *** против Наказателно постановление № 19-1292-002121/11.11.2019 г. на Началника група към ОД на МВР - Търговище,Сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 и на основание чл. 175, ал. 3 от от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Жалбоподателят твърди се, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което намира постановлението за незаконосъобразно и моли съда за отмяната му. В съдебно заседание жалбата се поддържа от редовно упълномощен адв. Б. Ц. .

Ответника по жалбата РУ – Търговище се представлява по делото от гл. ю. к. Л. Ж. , която изразява становище за законосъобразност и обоснованост на НП, а жалбата счита за неоснователна и моли съда да я остави без уважение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

На 11.06.2019 г. жалбоподателят Г.И.М. закупил от Ц. Х. Д. лек автомобил марка "Мерцедес Ц 180" с рег. № ОВ 5760 ВС посредством сключен договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите. След закупуване на автомобила жалбоподателят не изпълнил задължението си по чл. 145, ал. 2 ЗДвП, в качеството си на приобретател на регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец от сделката да регистрира придобитото превозно средство в КАТ. На 18.08.2019 г. регистрацията на посоченото МПС била служебно прекратена на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. При издаване на електронни фишове за заснети нарушения със стационарна камера за контрол на скоростта, намираща се на ПП- 1-4, км. 227+300, до Метанстанцията в гр. Търговище било установено, че цитираното МПС се е движело с прекратена регистрация. По повод на тези данни била образувана преписка № 1295/2019 г. за извършено престъпление от общ характер. С постановление от 04.11.2019 г.  Районна прокуратура – Търговище отказала образуването на досъдебно производство, като изпратила преписката на ОД на МВР - Търговище, Сектор Пътна, полиция за реализиране на административно наказателна отговорност. Въз основа на отказа на прокуратурата и преписката Началника група към ОД на МВР - Търговище, Сектор Пътна полиция, издал процесното наказателно постановление № 19-1292-002121/11.11.2019 г., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 и на основание чл. 175, ал. 3 от от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Така установената фактическа обстановка се доказва от писмените доказателства – материалите по административно наказателната преписка, и не се спори от страните.

При така установеното от фактическа страна могат да бъдат направени следните правни изводи: Жалбата е допустима, като подадена от заинтересовано лице и в законоустановения срок, а по същество жалбата е основателна.    

Съдът извърши цялостна служебна проверка относно законосъобразността на атакуваното наказателно постановление, независимо от доводите в жалбата. В случая съдът констатира, че постановлението е издадено от компетентен орган, но са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят отмяната му.

Видно от доказателствата, административно наказателното производство е започнало по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на Постановлението на Районна прокуратура - Търговище, с което е отказано образуване на досъдебното производство и преписката е изпратена на компетентния орган за решаване на въпроса за административно наказателната отговорност. Хипотезата на санкциониране на определено лице по чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е изключение от общото правило и се характеризира с определени условия, които според настоящия състав на съда в разглеждания случай не са били налице – идентитет между лицето, по отношение на което са водени двете производства, както и такъв между изпълнителното деяние по наказателното производство и изпълнителното деяние по вмененото на лицето административно нарушение. Нормата на  чл. 36, ал. 2 предл. второ от ЗАНН не може да се тълкува разширително и изключенията касаят само хипотезите, в които наказаното лице е било субект на наказателно преследване. В това му качество то е имало право и възможност да участва в производството по установяване на нарушението, в чието извършване е обвинен. Само и единствено в тези случаи може да се образува административно наказателно производство без приложен акт и то при условие, че съставите на наказателната и административно наказателната отговорност са напълно идентични и съответно отговорното лице е получило препис от прокурорския или съдебен акт, от който да разбере в какво е обвинено. Неспазването на гаранциите за съответна на обвинението защита е основание за отмяна на правораздавателен акт, с който се налага административно наказание. В случая не са налични доказателства отговорното лице да е получило препис от прокурорският акт, нито такива да е уведомено за започвалото административнонаказателно производство. В тази връзка е недопустимо санкционираното лице да узнае какво нарушение му е вменено едва с наказателното постановление. Всичко това е довело до накърняване правото на защита на наказаното лице, тъй като едва в съдебното производство то може да изложи своите съображения и да защити по надлежен ред своите права, което е самостоятелно основание за отмяна на атакувания санкционен акт.

На следващо място при издаване на НП е допуснато друго процесуално нарушение, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване императивните изисквания на нормите на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, според която в Наказателното постановление трябва да се посочат ясно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават законните разпоредби, които са били нарушени виновно. Действително нарушението е извършено с МПС, собственост на жалбоподателя и съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗдВП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая в описанието на нарушението е посочено, че жалбоподателят е предоставил управлението на лекия автомобил на лице, на което не посочва данните, но разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП не е посочена изрично, от което излиза, че самия жалбоподател е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред (както и буквално е изписано в НП). Това от своя страна пречи на наказаното лице да разбере какво точно нарушение му е вменено и да организира своята защита. На следващо място в НП не са описани и доказателствата, които потвърждават нарушението. Установи се, че нарушението е констатирано с със стационарна камера за контрол на скоростта, но към праписката няма приложен снимков материал, доказващ нарушението. Съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Такива веществени доказателства в настоящия случай липсват по преписката, което от своя страна води до извода за недоказаност на деянието. Непосочването на доказателствата, въз основа на които е прието, че е извършено дадено нарушение, също накърнява особено съществено правото на защита на нарушителя, който е поставен в невъзможност да разбере въз основа на какво именно и в каква връзка е прието, че е осъществил състава на дадено административно нарушение, но поставя и в невъзможност съдът да прецени законосъобразността по същество на атакувания акт.

Изброените дотук редица съществени нарушения на административно производствените правила при издаване на НП ограничават правата на на жалбоподателя до степен да не може да разбере какво нарушение конкретно му е вменено и  въз основа на какви доказателства, за да организира своята защита.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е издадено при съществени процесуални нарушения, ограничаващо процесуалните права на жалбоподателя и му е наложено наказание за нарушение, което не е доказано по установения в ЗАНН ред. Ето защо жалбата следва да бъде уважена и наказателното постановление следва да отменено изцяло като незаконосъобразно.

От страна на процесуалния представител на жалбоподателят няма направено искане за присъждане на разноски, поради което и съдът не присъди такива.

      Водим от горното съдът

 

                                                 Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-1292-002121/11.11.2019 г. на Началника група към ОД на МВР - Търговище, Сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 и на основание чл. 175, ал. 3 от от ЗДвП на Г.И.М. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание  глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд - Търговище в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                          

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: