Р Е Ш
Е Н И Е
№ 195
гр. Перник, 13.11.2023г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в закрито заседание
проведено на тринадесети ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: К. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 146 по описа на АС – Перник за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 175 от АПК, във вр. с чл. 247 от ГПК, във р. с
чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба вх. № 2876 от 19.10.2023 година на С.К.Б.,
ЕГН **********,*** – жалбоподател по настоящото дело, чрез адв. А.А. ***, съдебен адрес:***, с искане за
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на Решение №
186, постановено по адм. дело № 146 по описа за 2022г. на Административен съд – Перник. Иска се в диспозитива на съдебния акт, в частта за разноските и
конкретно ЕГН на жалбоподателката, вместо текста; „….ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър
- гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********..“, да се поправи и да се чете: „ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и
кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********“.
С постановеното по делото Решение № 186 от
20.10.2022г., по жалба на С.К.Б. и В.К.К., съдът е
отменил Заповед № 18-1683 от 16.02.2022г. на началника на Служба
геодезия, картография и кадастър - Перник.
С решението съдът е осъдил Службата по геодезия, картография и кадастър - гр. Перник, да заплати на С.К.Б., ЕГН **********,
адрес: *** и В.К.К., ЕГН **********, адрес: ***, направените разноски по делото в размер
на 1040 /хиляда и четиридесет/ лева.
Препис от молбата е връчен на другата
страна, която не е взела становище в указания срок по чл. 247,
ал. 2 от ГПК.
За да се произнесе по направеното
искане съдът намира следното:
Искането по чл. 175
от АПК е допустимо и основателно. Според правната теория
и по смисъла на чл. 175,
ал. 1 от АПК, както и по чл. 247 ГПК, очевидна фактическа грешка в решението е налице,
когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното
външно изразяване в писмения текст на решението. Такава очевидна фактическа
грешка би била налице както когато диспозитивът на съдебното решение не
съответства на описанието на фактите и обстоятелствата в жалбата, така и когато
същият не съответства на установените по делото с надлежни доказателства факти
и обстоятелства. Не представлява очевидна фактическа грешка и не може да бъде
поправена по реда на чл. 175,
ал. 1 от АПК, респ. чл. 247, ал. 1 от ГПК грешка, която съдът е допуснал при
формирането на своята воля, тъй като по този начин под формата на поправка на
ЯФГ се замества действителната воля на съда.
В
конкретния случай грешка при формирането на волята не е налице, тъй като се
установява, че е формирана такава да се осъди ответната страна да заплати
направените разноски, но е допуснато грешно изписване на ЕГН – то жалбоподателката С.К.Б.. В диспозитива на съдебния
акт е записано „….ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и кадастър
- гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********..“, вместо правилното „ОСЪЖДА Службата по
геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б.,
ЕГН **********“.
С
оглед на гореизложеното молбата се явява основателна.
Така мотивиран и на основание чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на Решение № 186 от 20.10.2022г., постановено по
адм. дело № 146 по описа за 2022г. на Административен съд – Перник, като вместо „ОСЪЖДА Службата по геодезия, картография и
кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б., ЕГН **********“, да се
чете: „ОСЪЖДА Службата по
геодезия, картография и кадастър - гр. Перник да заплати на С.К.Б.,
ЕГН **********“.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Върховния
административен съд на Република България, в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл. 137
от АПК.
СЪДИЯ:/п/