РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Първомай, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20215340200200 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-72 / 07.10.2021 година на
Началника на Отдел „Рибарство и контрол - Южна България“ - Пловдив към
Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА), с което на Н.Г. Н., ЕГН **********, с
адрес: ****, на основание чл. 73, ал. 1 от Закона за рибарството и
аквакултурите (ЗРА) за нарушение по чл. 39а, ал. 1 от същия закон е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева и
на основание чл. 90, ал. 1 от ЗРА е отнет един брой мрежест уред, тип серкме.
Жалбоподателят Н.Г. Н. лично и чрез процесуалния си представител
адвокат Д.Д. М. от Адвокатска колегия - Пловдив моли Съдът да отмени
атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в
Жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция; претендира
разноски.
Въззиваемата страна – Отдел „Рибарство и контрол - Южна България“ -
Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при ИАРА – чрез
процесуалния си представител старши юрисконсулт М. Д. АР., Началника,
1
моли за потвърждаване на Наказателното постановление като правилно и
законосъобразно; претендира юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
Към инкриминираната дата КР. Г. П. с адрес в град Пловдив, но живеещ
в Германия, се е прибрал в родината си на почивка.
През деня на 11.07.2021 година П. отива на риболов, като хвърля въдица
в близост до бент (бивша помпена станция) на река Марица в село Крушево,
община Първомай, област Пловдив. Около обяд К. вижда на около 20-ина
метра от себе си навлязъл във водата в близост до брега мъж в син гащеризон
и бяла кофа на гърба да пуска мрежа, тип серкме в реката. Започва да го
снима и му прави забележка, че по този начин риболовът не е разрешен, на
което мъжът му показва среден пръст.
П. се свърза със спешен номер 112, съобщава за нарушението и
операторът го свързва с оперативния дежурен в РУ на МВР - Първомай, на
когото К. обяснява ситуацията. Изпратени са полицаи от група „Криминална
полиция“ при Управлението АТ. Й. К. и Г.Н. К., дежурни по същото време
във връзка с провеждащите се в България парламентарни избори.
Когато пристигат на място, мъжът със серкмето си е тръгнал и органите
на реда заварват само К.П., който им разказва случката и им показва записа от
телефона си, но снимката е с лошо качество. Полицаите снемат обяснения от
П., започват оперативно-издирвателни мероприятия и около час по-късно е
установено, че ловящият малко преди това на река Марица с мрежа риба мъж
е Н.Г. Н. от село Крушево.
Криминалистите отиват до дома му и го заварват да подава шепа риба на
неустановено лице в джип, след което моторното превозно средство си
тръгва. При проведената у тях беседа Н.Г. Н. признава, че е бил на реката, за
2
да си хване риба и собственоръчно пише обяснения в предоставената му за
целта от празна бланка. С протокол предава доброволно и серкмето си.
Случаят е оформен в Преписка рег. № 325р-6557 / 11.07.2021 година по
описа на РУ на МВР - Първомай и на следващия ден е докладван в Отдел
„Рибарство и контрол“ към ИАРА в град Пловдив.
На 13.07.2021 година главен специалист в Отдела на ИАРА в град
Пловдив Д. Д. М. (актосъставитгел) и колегата му А.Г.Т. отиват в РУ на МВР
- Първомай, по което време там се намира и жалбоподателят. Служителите от
Изпълнителната агенция се запознават с Преписка рег. № 325р-6557 /
11.07.2021 година, след което на Н. Н. в негово присъствие е съставен и
връчен Акт за установяване на административно нарушение № В0017532 /
13.07.2021 година.
Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция
свидетели АТ. Й. К. и Д. Д. М. и от приобщените по предвидения в НПК ред
документи (приложени по административнонаказателната преписка и
Преписка рег. № 325р-6557 / 11.07.2021 година, подробно описани в
протоколите от съдебни заседания) и диск със снимка на електронен картон за
повикването на ЕЕН 112 и аудиозапис на приетото повикване, които
доказателства се кредитират като обективни, взаимносвързани и логични.
От правна страна:
От приетата доказателствена съвкупност настоящата инстанция намира,
че правилно на Н.Г. Н. е вменено в отговорност нарушение по чл. 39а, ал. 1 от
ЗРА, забраняващ риболов с мрежени риболовни уреди в обектите по чл. 3, ал.
1 от Закона, като не са налице изключенията по т. 1 и т. 2 от посочения
законов текст и няма спор, че река Марица попада сред обектите по чл. 3, ал.
1, т. 1 от ЗРА. Същевременно използваното от жалбоподателя серкме може да
се определи като мрежен уред – тралираща мрежа с форма на парашут, с
малка дупка в средата, при издърпването на който рибата влиза в него и се
затваря –, като самото му поставяне във водата представлява риболов по
смисъла на § 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на ЗРА.
С оглед на горното са несъстоятелни изявленията на защитата за
3
недоказаност на вмененото в отговорност на Н. Н. административно
нарушение, а твърденията в Жалбата в насока, че нарушителят е писал
обясненията, с които признава деянието си, под натиск и диктовка на
полицаите, освен че остават голословни, настоящият състав намира за
изказани единствено с цел да се дискредитират органите на реда, за да се
избегне следващата се за неправомерното поведение на виновния санкция.
При отчитане, че този род нарушения в най-голяма степен застрашават
устойчивото развитие на рибните ресурси, възстановяването и опазването на
биологичното равновесие и свързаните с тях правила за отговорен риболов,
както и че това формално административно нарушение не се отличава с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от
този вид, настоящият състав счита, че липсват критериите за маловажен
случай по легалната дефиниция на § 1, т. 4 от Допълнителната разпоредба на
сега действащия ЗАНН.
Точно за нарушението е посочено наказанието по чл. 73, ал. 1 от ЗРА,
чиято разпоредба визира, че който лови риба и други водни организми със
забранени риболовни уреди, средства, принадлежности и приспособления в
нарушение на чл. 39а, ал. 1, се наказва с глоба от 1000 до 2000 лв.
Спазено е изискването на чл. 27 от ЗАНН – наказанието е в границите на
посоченото в специалния закон и наложената санкция е в минимума на
предвиденото, като е съобразено от наказващия орган, че явно това е първо
нарушение за жалбоподателя.
В съответствие с чл. 90, ал. 1 от ЗРА е отнет в полза на държавата
мрежестият уред, тип серкме, послужил за извършване на нарушението.
Нарушението, описано в Акта за установяване на административно
нарушение и Наказателното постановление, е конкретизирано по време, място
и извършител и са изпълнени всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл.
57 от ЗАНН, като и двата документа са издадени от компетентен орган,
съгласно Заповед № РД 09-131 / 16.02.2021 година и Заповед № РД 09-797 /
10.08.2021 година на Министъра на земеделието, храните и горите и са
неоснователни възраженията за допуснати процесуални нарушения.
Предвид изхода на спора по разпоредбите на чл. 63д от ЗАНН, чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредба за заплащането на правната
помощ (приета с ПМС № 4 от 06.01.2006 година, обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006
година, в сила от 01.01.2006 година) на Изпълнителната агенция по рибарство
4
и аквакултури, (юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на
юридическо лице на бюджетна издръжка – второстепенен разпоредител с
бюджет към министъра на земеделието, храните и горите) в структурата на
която е административно наказващият орган – Отдел „Рибарство и контрол -
Южна България“ - Пловдив към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ – се
дължи възнаграждение за защита в производството по ЗАНН, което е от 80
лева до 150 лева.
Настоящото дело не е със завишени фактическа и / или правна сложност,
разглеждането му протича в две съдебно заседание с разпит на двама
свидетели и справедливият размер на възнаграждението за защита от
юрисконсулта е малко над минималния, а именно – 100,00 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, чл. 63в и чл. 63д от
ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 16-72 / 07.10.2021 година
на Началника на Отдел „Рибарство и контрол - Южна България“ - Пловдив
към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури, с което на Н.Г. Н., ЕГН **********, с адрес: ****,
на основание чл. 73, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите за
нарушение по чл. 39а, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите е
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 (хиляда) лева и
на основание чл. 90, ал. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите е отнет в
полза на държавата един брой мрежест уред, тип серкме, послужил за
извършване на нарушението.
Осъжда Н.Г. Н., ЕГН **********, с адрес в село Крушево, община
Първомай, област Пловдив, да заплати в полза на Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури със седалище Бургас сумата от 100 (сто) лева
разноски за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
5
Съдия при Районен съд – Първомай: __________(п)_____________
6