№ 14934
гр. София, 07.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110159266 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Г. С. против „СК“ АД, в която са изложени
твърдения, че между страните бил сключен Договор за потребителски кредит №
971108/10.07.2023 г., по силата на който ответното дружество отпуснало на ищеца заем в
размер на 1400 лева. Ищецът поддържа, че съгласно чл. 22, т. 2 от приложимите към
съглашението Общи условия на ответното дружество в случай, че потребителят не
представи допълнително обезпечение по договора дължи на кредитора неустойка в размер
на 1220,21 лева. Процесуалният представител на страната поддържа, че клаузата за
заплащане на неустойка е нищожна, като противоречаща на добрите нрави и неравноправна
на основание чл. 143, т. 19 ЗЗП, тъй като претендираната по нея сума е в размер почти равен
на размера на заемната сума. В исковата молба са изложени доводи, че уговорката е
неравноправна и на основание чл. 143, т. 5 ЗЗП, тъй като същата предвижда заплащане на
необосновано висока неустойка. По изложените съображения е направено искане за
прогласяване на нищожността на неусточната клауза по съглашението като противоречаща
на добрите нрави, неспазване на нормата на чл. 143, ал. 1 ЗЗП и чл. 19, ал. 4 вр. чл. 21, ал. 1
ЗПК. Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест
на ответното дружество.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по чл. 190 ГПК
ответното дружество да бъде задължено да представи намиращ се у него документ - Договор
за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адвокат
Николов, оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът не оспорва поддържаните
от ищеца твърдения, че между страните по спора е възникнало облигационно
правоотношение по Договор за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г., като в
1
отговора са развити доводи за действителност на процесната клауза за неустойка.
Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
По доказателствената тежест на спора, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за прогласяване на клаузата на
чл. 22, т. 2 от приложимите към Договор за потребителски кредит № 971108/10.07.2023 г.
Общи условия на „СК“ АД, за нищожна е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между страните по спора е сключен договор за кредит, елемент от който е
задължението на потребителя да представи допълнително обезпечение по кредита, както и
че клаузата е недействителна като противоречаща на закона, заобикаляща императивни
правни норми и противоречаща на добрите нрави.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.05.2024 г. от 13.40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от отговора на исковата молба ведно с приложенията.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2