№ 18512
гр. София, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110156710 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
С решение № 13493/08.07.2024 г., съдът е осъдил ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. .. ДА ЗАПЛАТИ
на Т. Г. Н., с ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „.. на основание чл.
558, ал. 5 вр. чл. 557, ал.1, т.1 КЗ, вр. с чл. 52 ЗЗД. сумата от 900 лева,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания, претърпени, вледствие на протИ.правното поведение на водач,
нарушил правилата на чл. 25 от ЗДвП на 05.09.2022г. в град София, на ул.
„Самоковско шосе“, който напуснал местопроизшествието, и не е бил
установен. Искът е отхвърлен до пълния претендиран размер.
Постъпила е молба с вх. № 250874/02.08.2024г. с която се иска допълване
на постановеното решение като ответникът бъде осъден да заплати законната
лихва върху присъдените суми.
В срока за отговор насрещната страна не е изразила становище.
Разгледана по същество молбата е основателна. С исковата молба е
поискано ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди, пропуснати ползи, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на иска до окончателното плащане на сумите.
В решението си съдът е осъдил ответникът да заплати посочените по-горе
суми но не се е произнесъл по искането за присъждане на законна лихва.
Претенцията за законна лихва от подаване на исковата молба макар и да
няма характер на самостоятелен иск /по арг. от чл. 214, ал. 2 ГПК/, има
самостоятелно материалноправно съществуване и представлява различно от
главницата вземане. Това вземане без съмнение се включва в предмета на
1
делото по чл. 6, ал. 2 ГПК, само ако бъде предявено от ищеца, тъй като в
противен случай, съдът не може да я разгледа. Ищецът следва да е заявил
претенцията най-късно до приключване на устните състезания във
второинстанционното производство и първоинстанционното решение да не се
обжалва единствено от ответника (арг. от забраната за влошаване на неговото
положение). (виж РЕШЕНИЕ № 265 ОТ 08.01.2020 Г. ПО ГР. Д. № 760/2019 Г.,
Г. К., ІІІ Г. О. НА ВКС).
От гореизложеното следва, че е налице валидно направено искане, по
което не е налице произнасяне. Ето защо искането на страната се явява
основателно.
Воден от горното и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решение № 13493/08.07.2024 г. по гр.д. № 56710/2023г. по описа
на СРС 168 състав КАТО
ОСЪЖДА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. .. ДА ЗАПЛАТИ на Т. Г. Н., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „.. ЗАКОННАТА ЛИХВА ВЪРХУ сумата от 900 лева,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания, претърпени, вледствие на протИ.правното поведение на водач,
нарушил правилата на чл. 25 от ЗДвП на 05.09.2022г. в град София, на ул.
„Самоковско шосе“, който напуснал местопроизшествието, и не е бил
установен ЗА ПЕРИОДА– 08.12.2022г. ДО ОКОНЧАТЕЛНОТО
ИЗПЛАЩАНЕ НА ВЗЕМАНЕТО.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2