ОПРЕДЕЛЕНИЕ№83
Видинският окръжен съд - наказателно
отделение в закрито заседание на шести август през две хиляди и двадесета
година, разгледа в състав:
Председател:
Л. Л.
Членове:
В. С.
Р.Д.
докладваното
от съдията В.С. ВЧНД № 138 по
описа за 2020г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.345 от НПК.
С протоколно Определение от
21.07.2020 г. от открито заседание по АНД № 629/2020г., по описа на Районен съд
- Видин е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на
Районна прокуратура - Видин за отстраняване на допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
Против горното разпореждане на
ВРС в срок е подаден частен протест от Районна прокуратура - Видин. В протеста
се развиват съображения, за неправилност на разпореждането. Предлага се да бъде
отменен атакувания акт на ВРС.
Частния протест е подаден от
активнолегитимирано лице и е процесуално допустим. Разгледан по същество,
протестът е неоснователен.
АНД № 629/2020г., по описа на
Районен съд - Видин е образувано въз основа на постановление № 271/2019 от
11.06.2020г. на РП-Видин, за внасяне в съда на предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а НК срещу П.Т.С. *** с ЕГН********** за престъпление по чл. 133 вр. чл.
129 ал.2 от НК.
По
смисъла на цитирания текст от НК, който причини другиму по непредпазливост
тежка или средна телесна повреда, се наказва с лишаване от свобода до една
година или с пробация.
Обвинението в постановлението на
РП е следното:
На
20.10.2018 г. в с. Генерал Мариново, обл. Видин в двора на имот, находящ се на
ул. „*" № *, при управление
на земеделска техника - колесен трактор марка ЮМЗ модел 6Л, с per. № *, при опит за
скачване на същия към ремарке марка „Кьогел" модел СН24 с per. № *, притиснал между
трактора и ремаркето С. П. Г. от с. Генерал
Мариново обл. Видин, с което му причинил по непредпазливост средна телесна
повреда, изразяваща се в „счупване в непредпазливост средна телесна повреда,
изразяваща се в „счупване в средната трета на лява ключица", което увреждане
му е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник и счупване
на ребра вдясно / от трето до шесто включително/, което увреждане му е
причинило трайно затруднение на движението на снагата - престъпление по чл. 133
във вр. 129 ал.2 от НК.
Предвид фактическата и
юридическата формулировка на обвинението и позовавайки се на установеното от
доказателствата по делото обстоятелство - причиняване на средна телесна повреда
по непредпазливост Съдът приема, че в случая не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на чл.78а от НК, с оглед на това че не са събрани
доказателства относно има ли причинени от деянието имуществени вреди и
възстановени ли са тези вреди.
Посочено е и второ нарушение на
процесуалните правила, което касае искане от страна на пострадалия и
процесуалния му представител с писмена молба да им бъде предоставено ДП, което
не е било сторено.
Настоящия състав на ВОС намира,
че в настоящия казус е било нарушено правото на защита на пострадалото лице във
фазата на ДП, доколкото при поискване /каквото има/ органът, който води
разследването е длъжен да предяви материалите от ДП на пострадалия и дори нещо
повече - длъжен е да му даде възможност да представя доказателства и да прави
искания за събиране на нови доказателства.
Тези задължения на органите на ДП
осигуряват права на пострадалите, а тези права са защитени от Закона.
Като не е дал възможност на
пострадалия и неговия защитник да се запознаят със събраните доказателства,
органът на ДП е лишил страни по делото от възможност да защитят свои права и
законни интереси и е допуснал нарушаване на процесуалните им права, което е от
групата на съществените - аргумент в чл. 348 ал.З т.1 НПК.
Това съществено нарушение на
процесуалните права на страна в процеса не може да бъде отстранено в съдебна
фаза на процеса, но може да се отстрани във фазата на ДП.
В тази връзка, правилно Районен
съд - Видин е преценил, че съдебното производство следва да бъде прекратено и
делото да се върне на Прокурора.
Досежно имуществените вреди,
които са съществен елемент от състава на чл. 78а НК, но не са елемент от
състава на чл. 133, нито от състава на 128 от НК, то преценка на съдебния
състав е дали да приложи тази разпоредба, но само и единствено в съдебно
заседание. Тълкувателно решение № 1 от 28.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 1/2017
г. на ОСНК, дава отговор на въпроса, като посочва, че е необходимо съответното
обстоятелство да е елемент от основния или квалифициран състав на престъпление.
При изпълнение на условията по
чл. 78а ал.1 от НК Съдът е длъжен да освободи подсъдимия от наказателна
отговорност и да му определи административно наказание. При липса на някоя от
предпоставките по този текст Съдът няма да приложи тази разпоредба.
В тази връзка има богата съдебна
практика и приложението на института на чл. 78а от НК не би следвало да
затрудни районните съдилища.
Предвид посоченото по-горе
частния протест е неоснователен.
С
оглед на горното и на основание чл.345 от НПК, Съдът
ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение от 21.07.2020 г.
от открито заседание по АНД № 629/2020г., по описа на Районен съд - Видин, с
което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на
Районна прокуратура - Видин за отстраняване на допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
Определението
е окончателно.