№ 255
гр. София, 13.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
СъдебниКИЧКА ЗДРАВКОВА ИВАНОВА
заседатели:Самир Гасан Фалхут
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110214583 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурорЦ..
ПОДСЪДИМАТА: П. Г. П. – нередовно призована.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил от Район „Люлин“ към Столична община
препис-извлечение от акт за смърт на подсъдимата, в който е посочено, че
същата е починала на 26.09.2021 г.
АДВ. МАРИЯНА МИТОВА - назначена за служебен защитник в хода на
съдебното производство, редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило искане от адв. Мариана Митова, с което
заявява, че е поставена под карантина, тъй като е болна от „Ковид 19“, поради
което не може да се яви по делото. Въпреки това, заявява, че не са налице
пречки за разглеждане на делото, като подзащитната е починала и са налице
основанията на чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК за прекратяване на наказателното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА: Д. - редовно призована по телефон от секретаря на
съдебния състав на 11.01.2022 г., видно от изготвен от секретаря на съдебния
състав протокол за призоваване по телефон.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се дава, тъй като е
1
налице безспорно основание за прекратяване на наказателното производство,
с оглед приложения препис-извлечение от акт са смърт от Столична община,
Район „Люлин“, от който е видно, че подсъдимата П.П. е починала, поради
което и на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК следва да прекратите делото.
Съдът счита, че макар и заявлението на представителя на прокуратурата
да е правилно и съобразено с разпоредбата на чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК, която
има императивен характер, с оглед последвалите изменения в НПК,
посочения въпрос следва да бъде решен в разпоредително заседание, поради
което и съдът счита, че следва да бъде даден ход на същото. С оглед
изричното изявление на защитника на подсъдимата, че въпреки неявяването
си, също желае делото да се прекрати на посоченото основание, съдът счита,
че не са налице пречки за даване ход на делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съдебния състав и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за прекратяване на
наказателното производство. Налице е хипотезата на чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК
поради факта, че подсъдимата е починала, предвид което следва да бъде
прекратено настоящото производство.
Съдът счита, че са налице основания за прекратяване на наказателното
производство с оглед настъпилата смърт на подсъдимата П. Г. П. видно от
докладвания в днешно съдебно заседание акт за смърт на същата. В този
смисъл наказателното производство следва да бъде прекратено на основание
чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК.
Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от
НПК, СРС, НО, 96-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 14583/2021 г. по
описа на СРС, НО, 96-ти състав поради настъпила смърт на подсъдимата П. Г.
П..
2
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес, пред СГС по реда на Глава 21 от НПК.
Препис от протокола да се изпрати на служебния защитник на посочения
от нея имейл-адрес за сведение, както и за послужване пред НБПП.
Съдебното заседание приключи в 11:09 часа.
Протоколът от съдебно заседание е изготвен на 14.01.2022 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3