№ 371
гр. Добрич, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Д.
СъдебниБожанка Т. Баева
заседатели:Митка Д. Г.а
при участието на секретаря Снежина Ив. Д.а
и прокурора М. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20243230201110 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Л. Д. Г. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат А. Д. от Адвокатска колегия - Варна, редовно
упълномощен от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ДОБРИЧ – редовно призована,
представлява се от прокурор М. М..
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Л. Д. Г. – ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване и явяване на всички
участници в разпоредителното заседание, запитва същите за становищата им
по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на
отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на
състава, прокурора, съдебния секретар, вещото лице и защитника.
1
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод.
Получил съм съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от
7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Не правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
АДВ. Д.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия.
2
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия.
АДВ. Д.: Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Няма съществени процесуални нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Сключили сме споразумение с Районна
прокуратура Добрич. Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. Д.: Не са налице основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за вземане на
мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо
подсъдимия.
АДВ. Д.: Няма основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
клиента ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: СъглА. съм.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Председателят на състава докладва: Съдът е изискал и приложил по
делото справка за съдимост на подсъдимия Л. Д. Г. с рег. №
241021005000443697/21.10.2024 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. Д.: Нямам искания.
3
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. Д.: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: СъглА. съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание съдът се
оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
№
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или за
вземане на други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия
Л. Д. Г..
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за съдимост на
подсъдимия Л. Д. Г. с рег. № 241021005000443697/21.10.2024 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
4
на глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор М. М. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия Л. Д. Г. – адвокат А. Д. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
5
производство по н.о.х.д. № 1110/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. Д.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Д. Г.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съглА.
тези последици да настъпят. СъглА. съм делото да бъде прекратено и да не се
гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Л. Д. Г. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това,
че:
1. На 08 април 2024 г., по път ІІ-71, в посока с. Карапелит, на около 50
метра след КПП „Ловчанско ханче“, общ. Добричка, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана
(индийски коноп, канабис) с общо нетно тегло 5,57 грама, разпределени в
3 броя найлонови свивки, както следва:
1,93 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 19,6 %, на стойност 38,60 лева;
1,85 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 17,1 %, на стойност 37,00 лева;
1,79 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 16,7 %, на стойност 35,80 лева,
като общата стойност на наркотичните вещества е 111,40 лева (сто и
6
единадесет лева и четиридесет стотинки), поради което и на основание чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 (пет) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 от НК
страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
2. На 08 април 2024 г., по път ІІ-71, в посока с. Карапелит, на около 50
метра след КПП „Ловчанско ханче“, общ. Добричка, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „***“ с рег. № ***, след употреба на
наркотично вещество – марихуана (индийски коноп, канабис), установена
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер дръг тест 5000” с
инвентарен № ARМЕ-0036, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от
НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 (пет) месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т.
1 от НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8
(осем) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на
наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
08.04.2024 г.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от 5 (пет) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Л. Д. Г. през изпитателния срок се възлагат на съответния
7
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо най-тежко наказание, наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8 (осем)
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
08.04.2024 г.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, предметът на
престъплението: остатък от наркотичните вещества – марихуана (индийски
коноп, канабис), оставени на съхранение във Второ РУ при ОДМВР - Добрич
се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на
определението, наркотичните вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото –
опаковки от изследваните наркотични вещества, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Приложеното по делото веществено доказателство – тест-касета от
„Дрегер дръг тест 5000” след влизане в сила да определението ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Л. Д. Г. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 201,85 лева (двеста и един лева и
осемдесет и пет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С И:
ПРОКУРОР – М. М.:
ПОДСЪДИМ – Л. Д. Г.:
ЗАЩИТНИК – Адв. А. Д.:
8
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор М. М., подсъдимия Л. Д. Г. и защитника му
адвокат А. Д. от Адвокатска колегия - Варна споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 1110/2024 г. по описа на Районен
съд Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Л. Д. Г. – ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1. На 08 април 2024 г., по път ІІ-71, в посока с. Карапелит, на около 50
метра след КПП „Ловчанско ханче“, общ. Добричка, без надлежно
разрешително държал високорискови наркотични вещества – марихуана
(индийски коноп, канабис) с общо нетно тегло 5,57 грама, разпределени в
3 броя найлонови свивки, както следва:
1,93 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 19,6 %, на стойност 38,60 лева;
1,85 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 17,1 %, на стойност 37,00 лева;
1,79 грама, със съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 16,7 %, на стойност 35,80 лева,
като общата стойност на наркотичните вещества е 111,40 лева (сто и
единадесет лева и четиридесет стотинки), поради което и на основание чл.
354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 (пет) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
9
На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 от НК
страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
2. На 08 април 2024 г., по път ІІ-71, в посока с. Карапелит, на около 50
метра след КПП „Ловчанско ханче“, общ. Добричка, управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „***“ с рег. № ***, след употреба на
наркотично вещество – марихуана (индийски коноп, канабис), установена
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер дръг тест 5000” с
инвентарен № ARМЕ-0036, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 от
НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5 (пет) месеца, изпълнението на
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 55, ал. 3 във вр. с ал. 1, т.
1 от НК, страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което законът
предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал.
1, т. 7 от НК на подсъдимия се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8
(осем) месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на
наказанието ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
08.04.2024 г.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от 5 (пет) месеца,
изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо
подсъдимия Л. Д. Г. през изпитателния срок се възлагат на съответния
полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към определеното
общо най-тежко наказание, наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8 (осем)
месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието
10
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
08.04.2024 г.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК,
предметът на престъплението: остатък от наркотичните вещества – марихуана
(индийски коноп, канабис), оставени на съхранение във Второ РУ при ОДМВР
- Добрич се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила
на определението, наркотичните вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото –
опаковки от изследваните наркотични вещества, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Приложеното по делото веществено доказателство – тест-касета от
„Дрегер дръг тест 5000” след влизане в сила да определението ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Л. Д. Г. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 201,85 лева (двеста и един лева и
осемдесет и пет стотинки) по сметка на ОД на МВР - Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 1110/2024г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати
на Районна прокуратура Добрич с оглед унищожаване на наркотичните
вещества, оставени на съхранение във Второ РУ при ОДМВР - Добрич.
Съдът, след одобряване на споразумението, на основание чл. 383, ал. 2
от НПК във вр. с чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, за да се произнесе по прилагането
на чл. 53 от Наказателния кодекс, взе предвид следното:
11
Съгласно разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, в случаите по ал. 1 – 4,
съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, послужило
за извършване на престъплението, което е собственост на дееца.
Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, независимо от
наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата вещите, които
принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за
извършване на умишленото престъпление.
С оглед императивността на цитираните разпоредби и по силата на
споразумението, съдът, съобразявайки разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
№
На основание чл. 343б, ал. 5 във вр. с ал. 3
от
НК във вр. с чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК, моторното превозно средство - лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, рама № *** (без регистрационни
табели), ведно с 1 бр. автомобилен ключ, послужил за извършване на
престъплението, собственост на подсъдимия Л. Д. Г., се ОТНЕМА В ПОЛЗА
НА ДЪРЖАВАТА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След влизане в сила на определението, препис от същото да се изпрати
на Директора на ОД на МВР - Добрич за сведение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 20.11.2024 г.
12
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13