Определение по дело №309/2020 на Административен съд - Кърджали

П Р О Т О К О Л                

                   

Административен съд – Кърджали, в публично съдебно заседание на 25.02.2021 год., в състав:   

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

 

при участието на секретаря МАРИАНА КАДИЕВА

сложи за разглеждане Адм. дело № 309 по описа за 2020 год., докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.  

 

          На поименното повикване в 10.20 часа се явиха:

          ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: ЕТ „Спартак – П. П.” – ***, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адв. Ч., представлява се от адв. Ч., редовно упълномощена по делото.  

          ОТВЕТНИКЪТ: Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез юрк. Д., не се явява, представлява се от юрк. Д., редовно упълномощен по делото.

 

          АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

          ЮРК. Д.: Моля да се даде ход на делото.

         

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което  

 

          О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДАВА ход на делото.

         

АДВ. Ч.: В днешно съдебно заседание представям и моля да се приеме като доказателство по делото, заверено копие от Наказателно постановление № 558618-F569178 от 02.02.2021 год., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, ведно с преводно нареждане/вносна бележка за заплатена сума, в размер на 600 лв. и заверено копие на Заповед за отмяна на запечатване № ФК-303-15 от 10.02.2021 год., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП. С оглед представените писмени документи, считам, че липсва предмет на делото и същото следва да бъде прекратено на това основание.

ЮРК. Д.: С оглед представените документи считам, че настоящото производство следва да бъде прекратено, поради липса на правен интерес. Моля да ни бъдат присъдени разноски в полза на държавата.  

АДВ. Ч.: Възразявам по отношение искането за присъждане на разноски, тъй като видно от представените писмени доказателства, административният орган сам е отменил акта, който е предмет на настоящото производство, поради което считам, че не следва да бъдат присъждани разноски, в полза на ответника.

 

По така представените доказателства, СЪДЪТ намира същите за допустими и от значение за изясняване на делото, поради което следва да бъдат приети в настоящото производство.

Водим от горното, СЪДЪТ

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото, заверени копия от: Наказателно постановление № 558618-F569178 от 02.02.2021, издадено от началник на Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив, ведно с преводно нареждане/вносна бележка за заплатена сума, в размер на 600 лв. и Заповед за отмяна на запечатване № ФК-303-15 от 10.02.2021 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид представените писмени доказателства в днешното съдебно заседание и по-конкретно представената Заповед за отмяна на запечатване № ФК-303-15 от 10.02.2021 год., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив в ЦУ на НАП, с която е прекратено, спрямо жалбоподателя ЕТ „Спартак – П. П.” – ***, изпълнението на Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-525-0073452 от 17.09.2020 год., ПАМ - запечатване на търговски обект – Детска борса „***”, находяща се в ***, стопанисвана от ЕТ „Спартак – П. П.”, с ЕИК № ***, намира, че с оглед отмяната на оспорения в настоящото производство индивидуален административен акт, процесната жалба се явява недопустима, респ. понастоящем по отношение на жалбоподателя е налице липса на правен интерес от оспорването, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

СЪДЪТ, по отношение на въведеното искане от страна на юрк. Д., за заплащане на юрисконсултско възнаграждение намира, че в конкретния случай на ответника не се дължи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в настоящото производство. В този смисъл, с оглед прекратяване на изпълнението на оспорения в настоящото производство индивидуален административен акт от административния орган, издал същия, в тежест на жалбоподателя не следва да бъдат възлагани деловодни разноски. Такива биха били дължими на ответника в случай на отхвърляне на оспорването или при оттегляне на жалбата.     

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство следва да се прекрати.

Ето защо, СЪДЪТ

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от ЕТ „Спартак – П. П.” – ***, със седалище и адрес на управление ***, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-525-0073452 от 17.09.2020 год., издадена от Началник Отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, като недопустима.

          ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело № 309/2020 год. по описа на АдмС – Кърджали.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника по жалбата, за присъждане на деловодни разноски, произтичащи от юрисконсултско възнаграждение.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез Административен съд – Кърджали до ВАС на Република България, в 7-дневен срок, считано от днес.

 

          Заседанието се закри в 10.35 ч.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: