Определение по дело №54/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Г. Г. Х., с постоянен адрес: [населено място], ул.”Търговска” №31, с ЕГН: [ЕГН], срещу директора на Центъра за спешна медицинска помощ (ЦСМП) – [населено място] д – р К. Г. М., с адрес: [населено място], ул.”Б. М.” №21.

Съдът намира, че образуваното по горната искова молба дело не е подведомствено на настоящия окръжен съд. Аргументи:

Подведомствеността е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск. Съгласно чл.14, ал.1 от ГПК на съдилищата са подсъдни всички граждански дела, като според ал.2 съдът сам решава дали заведеното дело подлежи на разглеждане от него. Тогава когато делото не е подведомствено на сезирания съд, делото следва да бъде прекратено и изпратено на компетентния да го гледа орган или съд. В противен случай, ако въпреки липсата на подведомственост съдът е постановил решение по такъв спор, то съдебното решение е процесуално недопостимо и следва да бъде обезсилено от въззивната инстанция.

В настоящия случай производството е с правно основание е чл.74, ал.2 от ЗЗДискр. Съгласно тази законова норма когато вредите са причинени на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, искът за обезщетение се предявява по реда на Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани. Според чл.1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Като ал.2 на цитираната разпоредба казва, че исковете по ал.1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс, като местната подсъдност се определя по чл.7, ал.1. В случая вредите се претендират от директора на Центъра за спешна медицински помощ – [населено място]. Съгласно чл.5 вр. чл.35, ал.2 от Закона за лечебните заведения ЦСМП се създават от държавата, от МС по предложение на министъра на здравето и искът, насочен към директора на ЦСМП е иск срещу орган на държавата по смисъла на горната разпоредба на закона, за вреди, причинени от длъжностно лице от този орган, каквито качества безспорно има директора на ЦСПМ – Б.. Необходимо е в тази връзка особено да се подчертае, че на въпроса на кой съд са подсъдни делата по искове за вреди от нарушение на права на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лице, уреждащи равенство в третирането, какъвто иск е предявен с исковата молба (видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба) е даден отговор в Тълкувателно постановление №2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк.д.№2/2014 г., ОСГК и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, докладчик съдията Т. К. и Л. П.. В т.4 от тълкувателното постановление е прието, че делата по искове за вреди от нарушение на права на граждани, свързани с равенство в третирането, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, са подсъдни на административните съдилища и когато не е проведено производство по раздел първи от .Прието е, че за да се приеме, че искът за вреди от нарушаване на права, уреждащи равенство в третирането, е подсъден на административния съд е необходимо той да се основава на твърдение за вреди, причинени от незаконен акт, действие или бездействие на държавен орган или длъжностно лице, т.е. от незаконосъобразно упражнена административна дейност. Посочено е още, че доколкото разпоредбата на чл.74, ал.2 ЗЗДискр. въвежда изискване вредите да са причинени от незаконосъобразна дейност на държавни органи и длъжностни лица, тя следва да се приеме за специална спрямо общото правило на чл.71, ал.1 ЗЗДискр. В първия случай компетентен да се произнесе е съответният административен съд, а по искове за обезщетения за вреди, произтичащи от отношения между равнопоставени субекти, делата са родово подсъдни на гражданските съдилища. В настоящия случай твърденията са за претърпени вреди именно от неравноправно третиране от страна на длъжностно лице от държавен орган, каквито качества има директора на ЦСПМ – Б.. От друга страна, отношенията в случая не са между равнопоставени субекти, доколкото ЦСПМ има качеството на държавен орган, а неговия директор срещу когото е насочен иска има качеството на длъжностно лице. Ето защо делото следва да се разгледа по реда на АПК от административен съд, а не от БлОС. Делото следва да се прекрати и изпрати на компетентния да го разгледа съд – Административен съд – [населено място].

Водим от горните мотиви, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№396/2015 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд – [населено място].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, пред Апелативен съд – [населено място].

ПРЕДСЕДАТЕЛ: