РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Перник, 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500624 по описа за 2021 година
Постъпила е молба вх.№374/25.01.2022г. от Р.Г. с искане за допускане поправка
на конкретно посочени очевидни фактически грешки в Решение № 19/17.01.2022 г. по
в. гр.д. № 00624/2021 г. на Окръжен съд – Перник, както и с искане за изменение на
същото решение в частта за присъдените на жалбоподателя Р.Г. разноски.
Насрещната страна по молбата - Е. С. изразява становище за допустимост на
исканията и за неоснователност на това по чл. 248 ГПК.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните, приема следното:
Очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е налице когато съдът е
формирал воля в мотивите, но не е намерила израз в диспозитива на съдебния акт или е
погрешно изразена, респ. грешка, допусната в пресмятането.
Настоящият състав на съда, като съобрази твърденията по молбата, съпоставени
с мотивите и диспозитива на постановения акт, констатира, че в дизпозитива на
решението в разпределения дял на осн. чл. 353 ГПК на Е. С. С. в т. 2 е добавена и т. 3
Сграда - гараж с ид. № **** със застроена площ от 21 кв.м., застроена в имот с ид. №
**** по КККР на гр. К., която сграда е описана самостоятелно в т. 3 на дизпозитива,
поради което следва да бъде заличена от т. 2, тъй като се дублират двете сгради. В
същия дял в т. 4 е описана сградата с идентифкатор **** с площ от 22 кв.м., вместо
1
вярната площ 32 кв.м., посочена в мотивите. В мотивите на решението съдът е
посочил, че дължимите на жалбоподателката разноски са в размер на 1272 лв., но е
налице несъответствие между волята на съда, обективирана в мотивите на решението и
диспозитива на същото, в който е посочено, че въззиваемата се осъжда да заплати на
жалбоподателката разноски в размер на 400 лв. Доколкото се касае за допусната
грешка при изписване на вярната сума в размер на 1272 лв. като дължими на
жалбоподателката разноски, което по никакъв начин не се изразява в непроизнасяне на
съда по искането за разноски или за грешка в изчислението, то същата следва да бъде
отстранена по реда на чл. 247 ГПК, а не по реда на чл. 248 ГПК.
С въззивното Решение № 19/17.01.2022 г. по в. гр.д. № 00624/2021 г. на Окръжен
съд – Перник е отменено изцяло първоинстанционното решение и при постановяване
на новото решение е извършена съдебна делба на недвижими имоти по реда на чл. 353
ГПК при равни квоти на съделителите като в дял на съделителя Р. С. Г. са поставени
първи етаж, мазета, гараж и ПИ, а в дял на съделителя Е. С. С. – втори етаж, мазе,
гараж и стопанска сграда. В мотивите на решението, въззивният съд е формирал воля
относно общата стойност на имуществото, предмет на делбата, възлизаща на 87339
лева съгласно Вариант № 3 /л. 6/ от допълнителното заключение на вещото лице Н. Г. в
първоинстанционното производство. Стойността на дела на всеки един от двамата
съделители е равна на по 1/2 от общата стойност или на 43669,50 лева. Тъй като
съделителката Р. Г. е получила имущество на стойност 46 611,00 лв., а съделителката
Е. С. С. - имущество на стойност 40 728,00 лв., първата е осъдена да заплати на втората
съделителка сумата 5883лв. за уравнение на дяловете. Настоящият състав констатира,
че при изчисляване на сумите е допусната грешка в пресмятането, която се е пренесла
в диспозитива на решението. Р. Г. е получила имущество на стойност 46 611 лв., т.е. с
2941,50 лв. повече от дела й, съответно с толкова е по - малка стойността на
полученото от съделителя Е. С. С. имущество /на стойност 40728 лв./ и именно със
сумата от 2941,50 лева следва да бъде уравнен нейния дял, а не със сумата от 5883
лева, както погрешно е изчислил ПОС. Тъй като грешката е аритметическа, а не в
правните изводи тя следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 ГПК.
Освен горното съставът на ПОС служебно констатира, че е допусната очевидна
фактическа грешка в мотивите и в диспозитива на постановения акт при изписване
годината на делото на Кюстендилски районен съд като вместо гр. д. № 1724/2016г. е
посочено гр. д. № 1724/2021 г. Поради изложеното е налице основанието и
предпоставките по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправяне на горепосочените допуснати
грешки в закрито заседание съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК. С оглед на това молбата на Р.
Г. е основателна.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
2
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки в Решение №
19/17.01.2022 г. по в. гр.д. № 00624/2021 г. по описа на Окръжен съд – Перник, като:
в мотивите и в диспозитива на решението вместо "по гр.д. № 1724/2021 г. по
описа на Кюстендилски районен съд" да се чете "по гр.д. № 1724/2016 г. по описа
на Кюстендилски районен съд";
в дизпозитива на страница последна от решението, абзац четвърти вместо
„Осъжда Е. С. С., ЕГН ********** от ****, да заплати на Р. С. Г., ЕГН
********** от **** сумата от 400 лв.- разноски по въззивното производство“ да
се чете „Осъжда Е. С. С., ЕГН ********** от ****, да заплати на Р. С. Г., ЕГН
********** от ****, сумата 1272 лв. - разноски по въззивното производство”;
в дизпозитива на страница 3 от решението, абзац втори, т. 4 вместо „Сграда с ид.
№**** с площ от 22 кв.м., с адрес ****, находяща се в имот с ид. №**** по КККР
на гр.К.“ да се чете „Сграда с ид. №**** с площ от 32 кв.м., с адрес ****,
находяща се в имот с ид. №**** по КККР на гр.К.”;
в дизпозитива на страница 3 от решението, абзац втори, т. 2 след израза „Мазе,
срещу стълбищна клетка, със светла площ от 15,80кв.м. в сграда с ид. №****“
ЗАЛИЧАВА повторно изписания имот „3. Сграда-гараж с ид. №****, със
застроена площ от 21 кв.м., застроена площ в имот с ид. №**** по КККР на
гр.К.“;
в дизпозитива на страница последна от решението, абзац първи сумата за
уравнение на дяловете, която е осъдена да заплати съделителката Р. С. Г., вместо
5883 лева, да се чете 2941,50 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в срока
по чл. 247, ал. 4 ГПК от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3