ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 02.06.2022 год.
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен състав, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
ЛЮБОИРА КРЪСТЕВА
при секретаря……….. и в присъствието на прокурора ……………като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА КАД № 77 / 2022 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по гл. ХІІІ от АПК, във вр. с чл. 63г от ЗАНН.
С определение № 29 от 16.03.2022 г. по АНД № 20224330200060/2022 г. Тетевенският районен съд, първи състав, е прекратил производството по делото, образувано по жалба на Н.Й.И., ЕГН: ********** ***, срещу Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица, към ОДМВР – Ловеч, поради недопустимост на жалбата, подадена по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, като районният съд е приел жалбата за просрочена.
Срещу така постановеното определение е подадена настоящата частна жалба от Н.Й.И., ЕГН: ********** ***, с твърдения за нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че още в първоинстанционната жалба частният жалбоподател отрича да е получавал процесното наказателно постановление, като сочи, че при това положение съдът е бил длъжен да му укаже да сочи доказателства в съдебно заседание, поради което сочи, че РС „в нарушение на процесуалните правила“ го е лишил от гарантираното му право на защита в процеса. В заключение се моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът РУ-Ябланица, към ОДМВР – Ловеч не ангажира становище по частната жалба.
Касационният състав на съда, като прецени събраните по делото доказателства и съобрази доводите на страните и наведените основания, намира за установено следното:
Частната жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана от касационната инстанция.
По същество касационната инстанция намира доводите на жалбоподателя за неоснователни.
Правилно е становището на РС, че жалбата по реда на чл. 59 от ЗАНН срещу процесното наказателно постановление е просрочена.
Обжалваното Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица е издадено на 07.10.2021 г. - преди влизане в сила на изменението на ЗАНН /изм. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./, поради което преклузивният срок за обжалване на НП е 7-дн. съгласно приложимата редакция на чл. 59, ал 2 от ЗАНН преди изм. ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.
Видно от разписката за връчване на обжалваното Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица /на л. 7 от делото на РС/, в същата ръкописно е изписано името на жалбоподателя Н.Й.И., дата на връчване 21.10.2021 г. и подпис на наказания И..
Жалбоподателят е посочил в жалбата до РС – Тетевен, че: „За съществуването на посоченото по-горе наказателно постановление научих случайно“, но не сочи нито на коя дата е станало това узнаване, нито сочи конкретни доказателства за това на коя дата е узнал. В същата жалба се сочи, че служители на МВР са направили справка, като са казали на жалбоподателя за процесното наказателното постановление, както и че същото е влязло в сила.
Касационната инстанция намира, че РС не е би длъжен да указва на жалбоподателя да сочи доказателства за допустимост на жалбата, при явното изявление на жалбоподателя, че е узнал по-късно, но без посочване на конкретен ден, за същото наказателно постановление, както и че то е влязло в сила.
В жалбата липсва оспорване на подписа на разписката за връчване на обжалваното Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица /на л. 7 от делото на РС/, липсва искане за допускане на съдебно-почеркова експертиза, която да изследва ръкописно изписаните имена, дата и подпис на разписката за получаване на наказателното постановление.
Ето защо касационната инстанция намира оспорването на получаването на Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица /на л. 7 от делото на РС/ от жалбоподателя за голословно.
Видно от писмените доказателства - разписката за връчване на обжалваното Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица /на л. 7 от делото на РС/, в същата ръкописно е изписано името на жалбоподателя Н.Й.И., дата на връчване 21.10.2021 г. и подпис, поради което при липса на оспорване на подписа и изписването на имената и дата на получаване на НП и при липсва на доказателства от страна на жалбоподателя, правилно районният съд се е доверил на изрично вписаната дата в разписката на гърба на наказателното постановление – 21.10.20221 г. и правилно е счел, че считано от тази дата е започнал да тече преклузивният 7-дн. срок за обжалване на процесното наказателно постановление /съгласно приложимата редакция на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН/, поради което и правилно РС е приел, че преклузивният срок за обжалване е изтекъл на 28.10.2021 г. – присъствен ден.
Жалбата срещу Наказателно постановление № 21-0451-000554/07.10.2021 г. на ВПД Началник на РУ-Ябланица е подадена близо 5 месеца, след изтичането на преклузивният срок за обжалване, поради което правилно производството пред РС е прекратено като недопустимо, поради просрочие на жалбата.
В допълнение както пред РС, така и пред настоящата инстанция частният жалбоподател не сочи каквито и да било доказателства, вкл. не сочи конкретна дата и доказателства във връзка с твърдението си, че е узнал за обжалваното наказателно постановление по-късно, без да пояснява кога точно.
По тези съображения съдът намира частната жалба за неоснователна, а прекратителното определение на Тетевенският районен съд за законосъобразно.
Водим от горното, Ловешкият административен съд, касационен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 29 от 16.03.2022 г. по АНД № 20224330200060/2022 г. на Тетевенския районен съд, първи състав, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: