Определение по дело №1265/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Определение № 74 от 29.01.2025 г. по ч.н.д. № 1265/2024 г.
по описа на Окръжен съд Благоевград

Производството пред Окръжен съд Благоевград е образувано по
предложение на Председателя на Пробационен съвет при ОС ИН гр.
Благоевград, Сектор „Пробация“, Звено С., с правно основание чл. 43а, т. 2 от
НК във вр. чл. 451 от НПК.
С предложението се иска, поради неизпълнение на наложени на
осъдения Д. Ц. пробационни мерки и взето решение на Пробационния съвет,
замяна на остатъка от наказание „пробация“ с „лишаване от свобода“.
В производството пред Окръжен съд гр. Благоевград са събрани писмени
и гласни доказателства.
В хода на съдебните прения председателят на Пробационния съвет иска
да бъде уважено предложението.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Благоевград пледира за
замяна на остатъка от наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“ при
строг режим.
Служебният защитник на осъдения иска да не се уважава
предложението, тъй като, макар и да е налице неизпълнение, с оглед
доказателствата за причините за това, се иска съдът да не уважава същото.
Осъденият Ц. иска да му бъде даден шанс да продължи да изтърпява
наказанието „пробация“ в гр. В., където работи и живее понастоящем, за да
продължи да се грижи за децата си.
Окръжен съд гр. Благоевград, след като взе предвид доказателствата по
делото и доводите на страните, намира следното:
С влязъл в сила съдебен акт по н.о.х.д. № 22/2024 г. по описа на Районен
съд гр. С. на осъдения Ц. е наложено наказание „пробация“, включващо само
двете задължителни пробационни мерки, като продължителността на същите е
била определена в съдебния акт за срок от 15 /петнадесет/ месеца. Видно от
справката за съдимост и представените доказателства от председателя на
Пробационния съвет, преди да започне изтърпяването на посоченото
наказание „пробация“, осъденият е изтърпял в същата Пробационна служба
наказание „пробация“ за срок от 2 /две/ години, включващо също само двете
задължителни пробационни мерки, като това наказание „пробация“ е било
изтърпяно за времето от 06.10.2022 г. до 04.10.2024 г. При изтърпяването на
последното наказание „пробация“ осъденият на 06.08.2024 г. се е отклонил
при изпълнение на наложените му пробационни мерки, за което са му били
наложени наказания при изпълнението на наказанието, което е приключило,
без да се прави искане до съда във връзка с неизпълнение на наложените на
осъдения Ц. пробационни мерки. Наказанието „пробация“ за срок от 15
/петнадесет/ месеца е започнало да се изпълнява в Пробационната служба на
08.10.2024 г., след като е приключило посоченото по-горе наказание
1

„пробация“ за срок от 2 /две/ години.
Писмените доказателства по делото, показанията на разпитания
свидетел, дадените обяснения от осъденото лице, установяват, че около 10
/десет/ дни след началото на наказанието, осъденият е преустановил явяването
си в Пробационна служба гр. С., като не е изпълнявал нито една от
наложените му пробационни мерки. Почти веднага, след като осъденият е
преустановил явяване за изпълнението на пробационните мерки, същият е
уведомил съответните длъжностни лица от Пробационната служба за това,
къде се намира и какви са причините да не се явява, за да продължи
изпълнението на пробационните мерки в службата в гр. С., уведомил е, че се
намира в гр. В., където иска да се установи да работи и живее и да продължи
изпълнението на пробационните мерки в този град. Видно от писмените
документи по делото, за неизпълнение на наложените му пробационни мерки
са съставени констативни протоколи от разпитания като свидетел по делото Д.
Т., като тези констативни протоколи, поради отсъствието на осъдения от гр.
С., не са му били връчвани, няма налагани наказания във връзка с
неизпълнение на наложените пробационни мерки на осъдения в настоящото
производство. Доказателствата по делото установяват, че от 29.10.2024 г.
осъденият Ц. работи като продавач на закуски и напитки, като има подписан
трудов договор, действащ и към настоящия момент, с работодател фирма
„М... в гр. В., като от обясненията на осъдения и събраните писмени
документи, справка от НБД „Население“ и удостоверение за настоящ адрес,
представено в Пробационната служба от сина на осъдения, се установява, че
от 12.11.2024 г. осъденият има регистриран настоящ адрес в гр. В., ул. „Р...,
където същият и понастоящем, от неговите обяснения се установява, че живее
със ненавършило към датата на днешното съдебно заседание пълнолетие дете,
което също изтърпява наказание „пробация“, като мястото на изпълнение на
наказанието „пробация“ на детето на осъдения е променено от гр. С. в гр. В. в
същия период, в който са настъпили основания за промяна на
местоизпълнението, с оглед променения настоящ адрес и за осъдения.
Събраните писмени доказателства и обясненията на осъдения
установяват грижите, които полага за ненавършили пълнолетие деца, макар и
две от тези деца да живеят в момента в гр. С. и близки на децата - тяхната леля
- да полагат грижи за децата, за издръжката на които същият изпраща
средства.
От справката за съдимост на осъдения се установява, че по отношение
на същия има постановени 7 /седем/ съдебни акта, като по отношение на
съдебните актове, описани в свидетелството за съдимост по Пункт 1-ви до 4-
ти е настъпила реабилитация по право, като осъденият със Споразумение по
н.о.х.д. № 534/2017 г. на РС-П., е осъждан на лишаване от свобода за срок от
11 /единадесет/ месеца и глоба от 5000 /пет хиляди/ лева, като наказанието
„лишаване от свобода“ е било отложено за изтърпяване за срок от 3 /три/
години и поради незаличаване на това осъждане към настоящия момент,
осъденият се счита за осъждан на лишаване от свобода. Останалите съдебни
2

актове, с които е осъден Ц., са този по н.о.х.д. № 377/2022 г. на Районен съд гр.
С., по което осъденият е изтърпял наказание „пробация“ за срок от 2 /две/
години и съдебният акт по н.о.х.д. № 22/2024 г. на Районен съд гр. С.,
наказанието „пробация“ по което е спряно за изпълнение към дата 15.11.2024
г., когато на заседание на Пробационния съвет е взето решение за замяна на
остатъка от наказанието „пробация“ по това последно, приключило по
отношение на осъдения дело, с наказание „лишаване от свобода“.
С оглед така установените факти, съдът намира предложението на
Председателя на Пробационния съвет за частично основателно.
Налице е взето на 15.11.2024 г. решение на Пробационния съвет за
замяна на остатък от наказанието „пробация“, наложено на осъдения с влязъл
в сила съдебен акт и изпълняван в Пробационната служба с лишаване от
свобода. Доказателствата по делото установяват неизпълнение на
задълженията на осъдения на наложените му пробационни мерки, като това
неизпълнение е било в периода от 22.10. до 14.11.2024 г., за което
неизпълнение са съставени протоколи от пробационен служител, без да са
налагани наказания във връзка с неизпълнението на пробационните мерки
преди да бъде взето решение от Пробационния съвет да се направи
предложение за замяна на остатъка с лишаване от свобода. Установяват се и
причините по делото осъденият да преустанови явяване в службата за
изпълнението на наложените пробационни мерки, а именно същият е
напуснал гр. С. и се е преместил да живее в гр. В., където е започнал работа на
трудов договор, а в последствие е наел и квартира, където е извършил и
регистрация на настоящ адрес, като тези факти са се случили, след като
същият по телефона е уведомил св. Т. защо не се явява, за да се подписва в
Пробационната служба и на срещи с пробационния служител, както и по
телефона е заявил желанието си да изпълнява пробацията в гр. В., където се е
преместил да живее, без да е подал необходимите документи в Пробационната
служба гр. С., за да се промени това изпълнение и доколкото в периода на
извършване на нарушенията същият не е могъл да подаде такова заявление,
тъй като регистрацията на неговия настоящ адрес в гр. В. се е случила на
12.11.2024 г., а от 29.10.2024 г. същият е на трудов договор с фирма в гр. В..
Безспорно при събраните по делото доказателства, следва да се приеме
неизпълнение на пробационните мерки, наложени на осъдения с влязъл в сила
съдебен акт. Това неизпълнение е било виновно от осъдения, защото същият е
имал възможността предварително да стори необходимото, за да може да се
промени местоизпълнението на наложените пробационни мерки, а не да
преустанови изпълнението на същите. Съдът намира обаче, че с оглед
установените по делото обстоятелства относно причините осъденият да не
изпълнява пробационните мерки, липсата на налагани наказания на осъдения
по време на изпълнението на това наказание „пробация“, доказателствата за
семейното положение на осъдения във връзка с грижите от него за
ненавършили пълнолетие деца, местоживеенето при него в гр. В. на неговия
син, който в момента там изтърпява наказание „пробация“, доказателствата за
3

съдебното минало на осъдения, което макар и обременено, включва само три
осъждания на не особено тежки по размер наказания, че целите на
наказанието могат да се постигнат без да се заменя остатъка от наказанието
„пробация“ с ефективно наказание „лишаване от свобода“, а като се наложи на
осъдения да изтърпи заедно с неизтърпяната част от наказанието „пробация“
и включените в него две пробационни мерки на друга пробационна мярка на
основание чл. 43а, т. 1 от НК, а именно безвъзмезден труд в полза на
обществото, като продължителността на тази мярка съдът определя в рамките
на 210 /двеста и десет/ часа, което е средния размер, предвиден в закона, и
които часове осъденият следва да отработи в рамките на остатъка от
наказанието „пробация,“ който съгласно справката по делото е 1 /една/ година,
1 /един/ месец и 17 /седемнадесет/ дни.
Съдът намира, че с налагането на тази допълнителна пробационна мярка
осъденият ще може да преосмисли поведението си при изпълнението на
наказанието „пробация“, същата мярка ще бъде санкция за неизпълнение на
наложените му пробационни мерки с влезлия в сила съдебен акт, ще се даде
шанс на същия да продължи да работи и да може да се грижи и да издържа
децата, към които има задължения, като, въпреки че същият работи, за
неподходяща съдът намира мярката „поправителен труд“, доколкото същата е
свързана с удръжки от трудовото възнаграждение, а материалното, имотно и
семейно състояние на осъдения са тежки, и такава мярка не би отговаряла на
целите на наказанието.
По изложените мотиви съдът постанови определението си.

СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	74
Дата:	29 януари 2025 г. (в сила от 6 февруари 2025 г.)
Съдия:	Маргарита Коцева

Дело:	20241200201265
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	20 ноември 2024 г.

Определение по дело №1265/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите