ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3174
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П. В. К.
като разгледа докладваното от П. В. К. Наказателно дело от общ характер №
20241110204237 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.
С протоколно определение от 13.06.2024 г., постановено по НОХД №
4237/2024 г. по описа на РС-София, съдът е одобрил постигнато споразумение
между СРП, подсъдимия З. К. и неговия защитник адв. Р. С. от АК-Пловдив.
Определението е влязло в сила на същата дата - 13.06.2024 г.
Видно от материалите по делото, в хода на съдебното производство адв.
В. Д. А. от САК е бил определен за служебен защитник на подсъдимия З. К. на
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, но подсъдимият се е явил с упълномощен
защитник.
По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ
гр. София, с което на съда се изпраща Решение № СФ-SF1874-14697/2024 от
13.06.2024 г., съгласно което по НОХД № 4237/2024 г. по описа на СРС на адв.
В. Д. А. от АК гр. София, от НБПП е определен и изплатен адвокатски
хонорар в размер на 200,00 лева.
Предвид това, така заплатените разноски за служебно определения
защитник на подсъдимия следва да се възложат в тежест на последния на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната
помощ - „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато
обвиняемият, подсъдимият или стрА.та по наказателно, гражданско или
1
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези
случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената
правна помощ“, тоест само при назначаване на защитник в хипотезата на чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за
предоставената правна помощ. В настоящия случай обаче защитникът е бил
определен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като подсъдимият е бил
задържан и разноските се дължат от него. Освен това в съдебна зала
подсъдимият се яви с упълномощен защитник, поради което явно е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА З. К. – роден на ********** г. в гр. Они в Грузия,
понастоящем в Затвора – София, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да
заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ гр.
София сумата от 200,00 /двеста/ лева, представляваща направените разноски
за служебен защитник по НОХД № 4237/2024 г. по описа на СРС.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2