Р Е Ш Е Н И Е № 130
Гр. Разград, 04 октомври 2021 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и първи септември две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при секретаря
Ралица Вълчева и в присъствието на прокурора ……. разгледа докладваното от съдията адм. дело № 180
по описа за 2021 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Образувано е по жалба на Д. Т. С. от гр. Л. против
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №
21-0296-000014 от 14.06.2021 г., издадена от Началника на РУ - Лозница към
ОДМВР – Разград, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП по
отношение на жалбоподателя е приложена принудителна административна мярка (ПАМ)
– прекратяване на регистрацията на посоченото МПС, собственост на жалбоподателя,
за срок от 6 месеца.
В жалбата и по същество се излагат доводи, че тази
заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния и
процесуалния закон и при нарушения на установените в закона изисквания за
форма. Иска се тя да бъде отменена, ведно с произтичащите от това законни
последици.
Ответникът по делото не се
представлява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира
следното:
Жалбата е допустима, като
подадена в срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и
правни съображения:
Събраните по делото писмени доказателства сочат, че на
12.06.2021г. около 00:25 часа в гр. Лозница, по ул. „Н.Й.Вапцаров“ полицейски
служители на РУ – Лозница спрели за проверка Д. Т. С., който управлявал
собствения си лек автомобил „Опел Вектра“ с рег. № ** **** **. Те го тествали на място за употреба на алкохол с
техническо средство „Алкотест дрегер 7510“ с фабричен номер ARBA 0168, при което констатирали,
че водачът управлява превозното средство с концентрация на алкохол в издишания
въздух *, ** промила. Издали му и талон за медицинско изследване с
номер 078860.
При тези данни е прието, че с противоправното си
поведение жалбоподателят е нарушил
забраната на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и срещу него е съставен Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 150/12.06.2021г. Същият е
надлежно връчен и подписан от нарушителя без възражения. При съставянето му на чл.
172, ал. 4 от ЗДвП са иззети свидетелството за регистрация на моторното
превозно средство, както и табелите с регистрационен № ** **** **.
Въз основа на така установените факти с оспорената ЗПАМ по
отношение на жалбоподателя е приложена ПАМ на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“
от ЗДвП – прекратяване на регистрацията на посоченото МПС, собственост на
жалбоподателя, за срок от 6 месеца. Тази заповед е предмет на съдебен контрол в
настоящето производство.
Съдът намира, че оспореният
акт е валиден, като постановен от компетентен орган, съобразно правомощията му,
произтичащи от разпоредбата на чл.172,
ал.1 от ЗДвП и приложените Заповед
№ 8121з-1524/09.12.2016г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед №330з-
2544/18.09.2018 г. на Директора на ОД на МВР – Разград. Тя е издадена в установената
от закона писмена форма и съдържа реквизитите, изискуеми по чл. 172 от ЗДвП във
вр. с чл. 59, ал. 2 АПК, включително фактическите и правни основания,
обосновали административния орган да приложи конкретната ПАМ.
Жалбоподателя твърди, че при издаване на ЗППАМ е
допуснато нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК, изразяващо се в неясен и
непълен диспозитив, тъй като в разпоредителната част на заповедта не се сочи на
кое точно пътно превозно средство се прекратява регистрацията. Това оплакване е
неоснователно. В обстоятелствената част на ЗППАМ е индивидуализирано МПС, с
което е извършено вмененото административно нарушение. В разпоредителната част
на ЗППАМ са посочени неговото свидетелство за регистрация № ********* и неговите
регистрационни табели № ** **** **. С оглед на това съдът намира, че от съдържанието на административния акт
еднозначно и непротиворечиво става ясно на кое пътно превозно средство се
прекратява регистрацията.
В хода на административното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и норми, които да съставляват
самостоятелно основание за отмяна.
ЗППАМ е издадена и в съответствие с материалния закон. Съгласно
приложената разпоредба на чл. 171, т. 2а, б. „б” от ЗДвП принудителна
административна мярка прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца
до 1 година се налага на собственик, който управлява МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Събраните
писмени доказателства безспорно
установяват, че на посочените дата и място жалбоподателят е управлявал МПС и
при извършената проверка с техническо средство е установено наличие на алкохол
в кръвта му на 0, 5 промила (*, ** промила). Тези факти са
установени от компетентните длъжностни лица с редовно съставен АУАН. Съгласно
нормата на чл.189, ал.2 от ЗДвП този АУАН има обвързваща доказателствена сила
до доказване на противното. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които
да опровергават констатациите, отразени в него. С оглед на това съдът намира,
че са били налице фактическите и правни основания, възприети и обосновали
административния орган за да постанови
своя акт. В този случаи той действа в условията на обвързана компетентност,
поради което при установено нарушение е длъжен да приложи и съответната ПАМ.
Спазена е и преследваната от закона цел. ПАМ са
инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на
определени правоотношения чрез налагане на държавната принуда. Те имат
превантивен характер, като тяхното предназначение е да се осуети възможността
на дееца да извърши други подобни нарушения и да се предотвратят
неблагоприятните последици от това. Именно, с оглед непосредствената цел за
ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване на
обществения интерес, е наложена и процесната ПАМ, която има ограничено по време
действие, само в рамките на нормативно установения срок. В казуса със ЗППАМ е определен срок на
действие от 6 месеца на наложената ПАМ,
който е в минималния размер, предвиден от закона и в съответствие на
принципа на съразмерност, установен в чл. 6 от АПК.
Въз основа на така изложените съображения съдът намира,
че предявената жалба като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран така и
на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. Т. С. от гр. Л. против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-0296-000014/14.06.2021г. на Началника на РУ - Лозница към ОДМВР – Разград, с която на
основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е приложена принудителна
административна мярка – прекратяване на регистрацията на посоченото там пътно
превозно средство, негова собственост, за срок от 6 месеца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ : /п/